kun je het MER rapport downloaden - Ademloos

Tabel 2.12 toont duidelijk aan dat noch water, noch wind, noch zon een volwaardig alternatief
kunnen bieden voor de geplande centrale van 1.100 MWe.
In Vlaanderen, en met uitbreiding in België, zijn geen terreinen beschikbaar met dergelijke
oppervlaktes om een vermogen van 9 TWh te laten opwekken. Voornoemde brandstoffen
hebben een te lage energiedichtheid om eenzelfde hoeveelheid stroom te produceren. Hun
inzet als alternatief voor een kolengestookte plant wordt dusdanig niet verder besproken. Voor
een windturbinepark op land kan er ca. 3 MW per turbine worden toegepast. Dit betekent een
367 turbines om een electriciteitsproductie van 1.100 MW te bekomen. Met een
geluidsvermogenniveau (LwA) van 109 dB(A) bij max. productie (3 MW) geeft dit een totaal
LwA van 134,6 dB(A). De geplande centrale geeft een totaal LwA (zonder back-up boiler en
incidentele afblazen) van 115,2 dB(A). Het windmolenpark is dus 100 maal luider (opmerking:
geluid wordt uitgedrukt als een logaritmische functie). Op immissieniveau betekent dit voor een
windturbine met rotorhoogte van 105 m een zone binnen de geluidcontour van 45 dB(A) op 5 m
hoogte van 14,3 ha. Voor 367 turbines met LwA van 109 dB(A) betekent dit een totale
oppervlakte met geluidimmissies boven de 45 dB(A) van 105,15 km². De zone binnen de
geluidcontour van 45 dB(A) op 5 m hoogte is voor de geplande centrale bij maximale koeling
21.5 ha en voor de geplande zone voor kolenopslag/-behandeling 109 ha; dus 1.3 km² in totaal.
De akoestische impact van andere thermische centrales ((IGCC/CC) is vergelijkbaar met deze
van het geplande project daar de belangrijkste geluidemissie van zulke centrales eveneens
bepaald wordt door de koelmethode (open koelsysteem/ koeltoren natuurlijke trek/ koeltoren
geforceerde trek: of aerocondensoren).
De geluidimpact van een waterkrachtcentrale van 1.100 MW is als volgt bepaald. In de
literatuurstudie (Dunvegan Hydroelectric Project van 100 MW in Alberta Canada) is een
geluidvermogenniveau van 101 dB(A) voor de overstort (van 5 m hoogte) en 95 dB(A) voor het
turbine gebouw verondersteld. Geëxtrapoleerd naar een 1.100 MW waterkrachtcentrale geeft
dit dan een totaal LwA van 112,4 dB(A). Dit is de helft stiller dan het geplande project (met
geluidemissie van 115,2 dB(A)).
Naast steenkool kunnen ook nog andere vaste en vloeibare alternatieve brandstoffen worden
ingezet, met name vloeibare brandstoffen zoals olie en zware fuels, of vaste brandstoffen zoals
bruinkool, biomassa, afvalstromen. Hierna wordt nagegaan in welke mate andere brandstoffen
een volwaardig alternatief kunnen bieden. Hun beschikbaarheid en reserves vormen hierbij de
voornaamste te onderzoeken items. Tabel 2.13 geeft de zogenaamde R/P ratio’s voor aardgas,
olie en steenkool (zie referentie: BP Statistical Review of World Energy - june 2006
respectievelijk June 2008). Het betreft de Reserve/Productie cijfers waarbij zowel beide
waarden respectievelijk eind 2006 en eind 2008 worden bevroren. Uit deze cijfers blijkt dat de
bewezen reserves voor steenkool nog steeds het grootst zijn.
Tabel 2.13: Bewezen wereld energie reserves uitgedrukt in R/P voor 2006 en 2008
Energiedrager 2006 2008
Olie 40,6 jaar 41,6 jaar
Gas 65,1 jaar 60,3 jaar
Steenkool 155 jaar 133 jaar
SGS Belgium NV Juni 2009 Projectomschrijving 151
Projectnummer: 07.0309