deze link - GeCoRO Haacht

Bovenstaande ontwikkelingsperspectieven zijn ook van toepassing voor de Antitankgracht, die is geëvolueerd van een
militaire infrastructuur tot een natte natuurverbinding. Een aantal aspecten, zoals meandering, zijn uiteraard niet
relevant.”
De vraag van de bezwaarindiener bevat in essentie geen bezwaar tegen het gemeentelijk ruimtelijk
structuurplan, maar beoogt een herbestemming van een individueel perceel. Het gemeentelijk
ruimtelijk structuurplan heeft echter niet tot doel om oplossingen te bieden voor individuele percelen.
Het tekent slechts de krijtlijnen uit voor een toekomstige ruimtelijke visie voor de gemeente.
Gezien de ligging van het perceel in een ruimtelijk kwetsbaar gebied is het niet alleen wettelijk
onmogelijk, maar bovendien ook niet wenselijk om aan de vraag tegemoet te komen.
De gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening acht het bezwaarschrift van mevrouw
Verhaeghe-Fonderie onontvankelijk en ongegrond.
4. Bezwaarschriften van de heren Gordts en Wildemeersch, ingediend door:
1. Jan Gordts, Kapelleweg 48, 3150 Haacht
2. Danny Wildemeersch, Kapelleweg 28, 3150 Haacht
De bezwaarschriften zijn ietwat anders verwoord, maar bevatten in wezen dezelfde elementen en
kunnen derhalve samen behandeld worden. Het gaat om de volgende elementen:
A. Mobiliteit/recreatie/leefbaarheid omgeving Leuvense vaart te Tildonk
1. In het structuurplan wordt terecht verwezen naar de recreatiefunctie van de vaart en het conflict met de aanwezigheid
van industrie.
2. Het verdwijnen van de sasovergang brengt voetgangers en fietsers in de problemen die vanuit Tildonk-centrum, de
woonwijken Eikeblok en achterliggende straten en gehucht Sussenhoek, op een snelle en veilige manier naar (of van)
Hambos en de treinhalte aldaar willen.
3. Verder zou onderzocht moeten worden of het kasseiweggetje, van het kapelletje aan de Klein Terbankstraat, naar de
vaart kan behouden blijven. Het is een waardevol cultureel erfgoed. Misschien kan het op zo’n manier heraangelegd
worden dat het zijn oorspronkelijk karakter behoudt, maar toch voor fietsers bruikbaar is/wordt.
B. Industrieterrein Kruineike werd, in tegenstelling met industrieterrein Hambos, niet aangeduid op het plan als
(verkeersaantrekkende functie’, wat het natuurlijk wel is (autobuscentrale Belgian Bus, transportbedrijf Matreco,
Ecowerf,…).
Standpunt van de gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening
Wat betreft het punt A.1:
Er is inderdaad een conflict tussen de recreatieve functie en de industriefunctie langs het kanaal
Leuven-Dijle. Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan vermeldt op pagina 53 dat het industriegebied
Hambos kan beschouwd worden als een bovenlokaal industriegebied, terwijl hetzelfde gebied op
pagina 56 ingekleurd wordt als een lokaal bedrijventerrein. Als het inderdaad om een bovenlokaal
industrieterrein gaat, heeft de gemeente hierop weinig of geen vat. Het gaat bovendien ook om een
bovenlokaal fietroutenetwerk. Het komt aan de provincie Vlaams-Brabant toe om oplossingen te
zoeken voor eventuele conflictsituaties.
De gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening acht het bezwaar op dit punt onontvankelijk.
Er dient wel duidelijkheid te komen omtrent de categorisering van het industrieterrein Hambos
(lokaal of bovenlokaal).
Wat betreft het punt A.2:
Het voorstel om een fiets- en voetgangersbrug aan te leggen over het kanaal kan zeker de goedkeuring
van de gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening wegdragen, maar dit dient verder