Een administratieve kostenschatting van de Belgische en de ...

aan dat hierover debat werd gevoerd, zonder evenwel een oplossing te bereiken 80 .
Door de dubbele sanctionering ontstaat een diffuus gebied waar er betwisting over de
op te leggen sanctie vertraging in de doorlooptijd kan veroorzaken. Aanvullend
wetgevend optreden lijkt hier noodzakelijk.
De perceptie van de rechtsonderhorige
De zwaardere sancties in de verkeersveiligheidswet waren opgevat als een signaal
naar de bevolking toe dat het verkeersveiligheid belangrijk wordt geacht. De
tussenkomst van de rechter geeft een duidelijk signaal dat zware
verkeerscriminaliteit ernstig wordt genomen. Echter, het bevel tot betaling bestraft
ook zware overtredingen met een geldboete en beperkt, tenzij er binnen het jaar
recidive optreedt, de mogelijkheden van het verval van het recht tot sturen. Omdat
het bevel tot betaling buiten de rechter om wordt opgelegd, kan het gebruik van
deze sanctie voor de samenleving een beeld van een lichte sanctie oproepen. Om de
bedoeling van de wetgever te verduidelijken werd bij het bevel tot betaling de
nadruk gelegd op de effectiviteit van het handhavingsinstrument.
Positie van het Openbaar Ministerie
Een grondregel van de rechtsstaat is dat de overheid, waaronder het bestuursorgaan,
geen bevoegdheid toekomt dan deze uitdrukkelijk door de wet voorzien
(legaliteitsbeginsel). De wetgever wijst de sanctieopleggers aan en kiest bijgevolg al
naargelang het reparatoir of punitief karakter van de sanctie op legislatief niveau
voor het strafrecht of het bestuursrecht 81 . In de besproken wetgeving van 7 februari
2003 wordt de bevoegdheid tot het opleggen van een bevel tot betaling door de
procureur als bestuursorgaan ontleend aan art. 65bis Wegverkeerswet zelf 82 . Doordat
de leedtoevoeging inherent is aan het bevel tot betaling bestrijkt de sanctie een
80 Verslag namens de commissie voor infrastructuur, het verkeer en de overheidsbedrijven uitgebracht
door de heer Daan Schalck, Hand.Kamer, 2002-2003, p 100; Amendementen, Parl.St.Kamer, 2002-2003,
nr.1915/5, p 23; Evocatieprocedure, verslag namens de commissie voor financiën en voor de economische
aangelegenheden uitgebracht door de heer Ramoudt en mevrouw Kestelyn-Sierens, Hand.Senaat 2002-
2003, 23 januari 2003, p 18; Evocatieprocedure, verslag namens de commissie voor de financiën en voor
de economische aangelegenheden uitgebracht door de heer Ramoudt en mevrouw Kestelyn-Sierens, Hand.
Senaat, 2002-2003, 23 januari 2003, p 51-52.
81 Ook ambtelijke diensten worden als bestuursorgaan gekwalificeerd: Rogier L.J.J., Strafsancties,
administratieve sancties en het una-via beginsel, Gouda Quint, Arnhem, 1992, p 25; De Lange A., O.M. de
bestuurlijke boete in het milieurecht, in De Doelder H., De Meijer M.E., Otto D., De bestuurlijke boete in
perspectief, Gouda Quint, Rotterdam, 1999, p 77-80.
82 Rogier L.J.J., o.c., 1992, p 24.
Steunpunt Verkeersveiligheid 26 RA-2006-102