Rechtsbescherming tegenover de overheid bij de Raad voor - Foyer

G. DEBERSAQUES en Fr. DE BOCK, Rechtsbescherming tegenover de overheid bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
61. Artikel 39/82, § 2, eerste lid, Vr.W. bepaalt de twee goed van elkaar te
onderscheiden 211 grondvoorwaarden voor de schorsing : de schorsing van de
tenuitvoerlegging kan alleen worden bevolen als ernstige middelen worden aangevoerd
die de vernietiging van de aangevochten akte kunnen verantwoorden en op voorwaarde
dat de tenuitvoerlegging van de akte een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan
berokkenen.
Deze bepaling is de woordelijke herneming van artikel 17, § 2, eerste lid, R.v.St.-wet,
zodat voor de interpretatie van de betrokkenen voorwaarden en begrippen (ernstig
middel, MTHEN) nuttig kan volstaan met de verwijzing naar de (overvloedige)
rechtspraak en rechtsleer ter zake 212 . Zo zal o.i. in voorkomend geval ook de
rechtsfiguur van de belangenafweging 213 kunnen worden toegepast.
b. Het inleiden van de vordering tot schorsing
(1) Enige akte
62.Luidens artikel 39/82, § 3, eerste lid, Vr.W. moet de vordering tot schorsing en het
beroep tot nietigverklaring in eenzelfde akte worden ingesteld. Een vordering tot
schorsing bij afzonderlijke akte is derhalve (kennelijk) niet ontvankelijk wat de vordering
tot schorsing betreft.
De omstandigheid dat beide vorderingen in eenzelfde akte aan de Raad moeten worden
voorgelegd, belet niet dat de vernietigings- en schorsingsprocedures afzonderlijke
procedures zijn 214 , noch dat de vordering tot schorsing ondergeschikt is aan het
annulatieberoep. Zo zal, eenmaal een beroep tot nietigverklaring is ingediend, een
navolgende vordering tot schorsing niet ontvankelijk zijn (art. 39/82, § 3, derde lid,
Vr.W.) 215 . Om dezelfde reden zal een schorsing (en de andere voorlopige maatregelen)
die (bij uiterst dringende noodzakelijkheid) zouden zijn bevolen vooraleer er een
verzoekschrift tot nietigverklaring werd ingediend, onmiddellijk worden opgeheven indien
de voorzitter of de aangewezen rechter in vreemdelingenzaken vaststelt dat binnen de in
de procedureregeling vastgestelde termijn geen enkel verzoekzoekschrift tot
nietigverklaring is ingediend waarin de middelen worden aangevoerd die ze
gerechtvaardigd hadden (art. 39/82, § 3, vierde lid, Vr.W. en art. 39 PR RvV).
(2) De vereiste vermeldingen
63. De vereiste vermeldingen zijn enerzijds opgesomd in artikel 39/82, § 3, tweede en
vierde lid Vr.W. 216 en anderzijds in artikel 32 PR RvV.
211
Vaste rechtspraak. Zie o.m. de (princieps)arresten R.v.St., nr. 52.573, 29 maart 1995; R.v.St., nr.
53.473, 31 mei 1995; R.v.St., nr. 67.290, 2 juli 1997.
212
Zie b.v. A. MAST, J. DUJARDIN, J. VANDE LANOTTE en M. VAN DAMME, o.c., 1013-1019.
213
Zie het princiepsarrest R.v.St., Krier, nr. 42.543, 2 april 1993, F. Rechtspr. 1993, nr. 8, 12, noot E.
LANCKSWEERDT; zie voor een omstandige bespreking van de belangenafweging bij kort
gedingprocedures, inz A. WIRTGEN, “Bespreking van technieken van pragmatisch en billijk
conflictbeheer door de Raad van State” in Rechtsbescherming door de Raad van State. 15 jaar
procedurele vernieuwing, o.c., 281 – 316, inz.298-316.
214
Wat o.m. evenmin belet dat eenzelfde magistraat of kamer uitspraak mag doen over zowel het beroep
tot schorsing als het beroep tot nietigverklaring (zie mutatis mutandis Grondwettelijk Hof, nr. 17/99, 10
februari 1999; Grondwettelijk Hof, nr. 48/99, 20 april 1999; R.v.St., Grijp, nr. 132.060, 4 juni 2004).
215
Onverminderd (uiteraard) de mogelijkheid in hoofde van de verzoeker om, indien de beroepstermijn
nog niet is verstreken, een nieuw beroep tot nietigverklaring in te stellen waar een vordering tot
schorsing is bijgevoegd op de wijze bepaald in artikel 39/82 Vr.W. (art. 39/82, § 3, derde lid, in fine,
Vr.W.
216
M.n. de vereiste om in het opschrift van het verzoekschrift uitdrukkelijk te vermelden dat hetzij een
beroep tot nietigverklaring , hetzij een vordering tot schorsing en een beroep tot nietigverklaring is
42