Rechtsbescherming tegenover de overheid bij de Raad voor - Foyer

G. DEBERSAQUES en Fr. DE BOCK, Rechtsbescherming tegenover de overheid bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
afschrift ervan aan de verwerende partij - in volle rechtsmacht zal deze dus de
Commissaris-generaal voor de vluchtelingen en de staatlozen zijn. Laatstgenoemde heeft
op zijn beurt acht dagen de tijd om het administratief dossier over te zenden evenals een
eventuele nota met opmerkingen. Deze termijn van acht dagen kan verlengd worden tot
15 dagen wanneer de verzoeker in zijn verzoekschrift nieuwe gegevens aanbrengt 194 .
Aangezien het tot de vrije appreciatiebevoegdheid van de Raad behoort om te oordelen
of elementen uit het verzoekschrift als “nieuwe gegevens” kunnen aangemerkt worden of
niet, zal uiteindelijk deze beoordeling bepalen of een nota die met toepassing van deze
bepaling buiten de acht dagen maar binnen de vijftien dagen is ingediend, uit de
debatten wordt geweerd. De appreciatie ter zake door de Commissaris-generaal voor de
vluchtelingen en de staatlozen is te dezen slechts precair en voorwaardelijk.
Wanneer de verwerende partij het administratief dossier niet binnen de vastgestelde
termijn neerlegt, dan worden de door de verzoeker vermelde feiten als bewezen geacht,
tenzij ze kennelijk onjuist zijn of worden tegengesproken door de door verzoekende partij
zelf neergelegde stukken. 195 Deze sanctie ten aanzien van de administratie die het
bestreden besluit heeft genomen, is overgenomen van artikel 21, derde lid R.v.St.wet.
196 Dezelfde sanctie geldt wanneer geen volledig administratief dossier werd
neergelegd 197 , maar niet wanneer de verwerende partij het administratief dossier te laat
heeft neergelegd : in dit geval is het vermoeden weerlegbaar 198 .
Een nota van de verwerende partij die laattijdig werd neergelegd op de griffie van de
Raad voor Vreemdelingenbetwistingen, wordt uit de debatten geweerd (Art. 39/59, §1,
derde lid Vr.W.). Dit opnieuw naar analogie met de gecoördineerde wetten op de Raad
van State. 199
56. Na het indienen van de nota, is de zaak in staat. De kamervoorzitter of de
aangewezen rechter, bepaalt bij beschikking de dag en uur van de terechtzitting waarop
het beroep zal worden behandeld (art. 39/74 Vr.W.). Deze beschikking vermeldt de
verplichting voor de partijen om ter terechtzitting te verschijnen of zich te laten
vertegenwoordigen 200 . Voorts kan in toepassing van artikel 39/62, eerste lid, Vr.W., de
194 Voor de toelichting over het begrip ‘nieuwe gegevens’ zie randnummer 17.
195 R.v.St.. Nr. 67.974, 4 september 1997 (“Overwegende dat de verwerende partij […, geen memorie
van antwoord heeft ingediend, noch een administratief dossier heeft neergelegd; dat het niet naleven
van de haar door artikel 6 van het procedurereglement opgelegde verplichting tot gevolg heeft dat de
versie der feiten van de verzoekende partij gestoeld op de door haar neergelegde stukken als juist moet
worden beschouwd”; R.v.St.. Nr. 74.116, 4 juni 1998 (“Overwegende dat de verwerende partij geen
memorie van antwoord heeft ingediend noch het administratief dossier heeft neergelegd; dat
dienvolgens voor de uiteenzetting van de feiten de Raad van State zich dient te steunen op de door de
verzoekende partij aangehaalde feiten voor zover deze niet worden weersproken door de door haar
neergelegde stukken;”)
196 Wetsontwerp tot hervorming van de Raad van State en tot oprichting van een Raad voor
Vreemdelingenbetwistingen, Memorie van toelichting, Parl. St. Kamer 2005-2006, nr. 2479/001, 121
197 S. DE TAEYE Procedures voor de Raad van State, Kluwer, Mechelen, 2003, randnr. 530; zie ook
R.v.St.. Nr. 69925, 2 december 1997 (“Overwegende dat de verwerende partij zich niet verwaardigd
heeft een volledig administratief dossier in te sturen, bevattende met name de bestreden
beslissingen;[…]”).
198 G. DEBERSAQUES, “Het versnellen van de annulatieprocedure voor de Raad van State”, T.B.P. 1997,
((443) 450-451 en “Het versnellen van de annulatieprocedure voor de Belgische Raad van State” in
Snelheid en kwaliteit van rechtspraak in België en Nederland, Utrecht, Instituut voor Staats- en
Bestuursrecht, 1998, (25) 49.
199 Voorbeelden terzake uit de rechtspraak van de Raad van State zijn : R.v.St.. nr. 83.754, 30
november 1999 (“Overwegende dat de verwerende partij haar memorie van antwoord ruimschoots te
laat heeft ingediend,[…] dat die memorie van antwoord niet verschijnt als een geldig ingediend
processtuk; dat zij als zodanig uit de debatten geweerd wordt;”); R.v.St.. nr. 79.386, 22 maart 1999
(“Overwegende dat de memorie van antwoord te laat werd ingediend; dat zij uit de debatten wordt
geweerd;”); R.v.St.. nr. 72.289, 9 maart 1998 (“Overwegende dat de verwerende partij haar memorie
van antwoord pas ná de toelichtende memorie en ná het eerste auditoraatsverslag heeft ingediend; dat
dit stuk als processtuk niet ontvankelijk is;”); zie ook S. DE TAEYE, o.c., randnr. 536.
200 Dit naar analogie met artikel 40 van het Koninklijk besluit van 9 juli 2000 houdende bijzondere
procedureregeling inzake geschillen over beslissingen betreffende de toegang tot het grondgebied, het
38