Rechtsbescherming tegenover de overheid bij de Raad voor - Foyer

G. DEBERSAQUES en Fr. DE BOCK, Rechtsbescherming tegenover de overheid bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
gemaakt worden naargelang de Raad bevoegd is in volle rechtsmacht of als
annulatierechter, met schorsingsbevoegdheid.
2. Primaire ontvankelijkheidvoorwaarden
a. Rechtsmacht
35. In het vorige hoofdstuk is de rechtsmacht van de Raad voor vreemdelingenzaken
uitgebreid omschreven. Het is bijgevolg niet nodig hierop terug te komen.
b. Het voorwerp van het beroep
36. In overeenstemming met de rechtspraak van de Raad van state dient er op worden
gewezen dat de voorwaarden waaraan een bestreden beslissing moet voldoen opdat zij
vatbaar is voor een beroep, niet beschouwd worden als voorwaarden voor het bepalen
van de bevoegdheid, doch als ontvankelijkheidvoorwaarden. 124 De bestreden beslissing
vormt immers het voorwerp van het beroep. 125
37. Essentieel bij deze beoordeling is dat het beroep gedurende het volledige verloop van
de procedure zijn voorwerp dient te behouden. Omdat de ontvankelijkheidvoorwaarden,
en bijgevolg ook het voorwerp, de openbare orde aanbelangen dient de Raad voor
Vreemdelingenbetwistingen ambtshalve te onderzoeken of het beroep nog een voorwerp
heeft. 126
Binnen het vreemdelingencontentieux stelt dit probleem zich hoofdzakelijk wanneer het
beroep een verwijderingmaatregel betreft. Indien de verwijderingmaatregel, in de loop
van het geding werd uitgevoerd en de vreemdeling als gevolg daarvan het grondgebied
heeft verlaten, dan is het beroep zonder voorwerp geworden. 127 Ook de intrekking van de
bestreden beslissing doet het voorwerp van het beroep verdwijnen. 128 Nog kan een
navolgende administratieve handeling, de rechtsgevolgen die voortvloeien uit de
bestreden beslissing teniet doen. 129
c. Het vereiste belang
38. Op grond van de rechtspraak van de Raad van State dient het belang als
ontvankelijkheidvoorwaarde als volgt gedefinieerd te worden : “het belang als
ontvankelijkheidvereiste voor een annulatieberoep [vertoont] een objectief en een
subjectief aspect; dat het objectief aspect bestaat in een door een administratieve
rechtshandeling benadeeld zijn, het subjectief in een zich benadeeld voelen in voldoende
mate om met een annulatieberoep tegen de nadeel berokkende administratieve
124 Ibid., randnr. 2 ; voor een uitvoerige behandeling van de ontvankelijkheid wat het voorwerp van de
bestreden handeling betreft, zie J. BAERT en G. DEBERSAQUES, o.c.,, randnrs. 1-84 en G.
DEBERSAQUES, “Het contentieux in het vreemdelingenrecht voor de Raad van State: een onderzoek
naar de primaire ontvankelijkheidsvoorwaarden”, l.c., 179-191.
125 G. DEBERSAQUES, “Het contentieux in het vreemdelingenrecht voor de Raad van State: een
onderzoek naar de primaire ontvankelijkheidvoorwaarden” in l.c., 179.
126 Ibid., 189; J. BAERT en G. DEBERSAQUES, o.c., randnr. 4.
127 R.v.St.. nr. 67.259 van 2 juli 1997; J. BAERT en G. DEBERSAQUES, o.c., randnr. 4, voetnoot 24.
128 R.v.St.. nr. 108.365 van 24 juni 2002 ; R.v.St.. nr. 93.027 van 5 februari 2001; G. DEBERSAQUES,
“Het contentieux in het vreemdelingenrecht voor de Raad van State: een onderzoek naar de primaire
ontvankelijkheidvoorwaarden”, l.c.,190; J. BAERT en G. DEBERSAQUES, o.c., randnr. 270.
129 G. DEBERSAQUES, “Het contentieux in het vreemdelingenrecht voor de Raad van State: een
onderzoek naar de primaire ontvankelijkheidvoorwaarden”, l.c.,190-191 ; Voor voorbeelden en
toepassingen uit de rechtspraak van de Raad van State betreffende een doelloos beroep in het
vreemdelingencontentieux kan verwezen worden naar de opsomming en referenties aldaar.
25