Untitled - Gemeente Maastricht
Untitled - Gemeente Maastricht
Untitled - Gemeente Maastricht
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
23<br />
De gemeente kan niet op voorhand reeds aangeven hoe gehandhaafd wordt met<br />
betrekking tot de driejaarsclausule: de beoordeling of de bedoelde drie jaren een<br />
aanvang hebben genomen dan wel of er reeds gedurende een aaneengesloten<br />
periode van drie jaren sprake is van het niet uitoefenen van de ongewenste functie zal<br />
in het kader van de normale dagelijkse handhavingspraktijk plaatsvinden. Paragraaf 7<br />
van de toelichting van dit bestemmingsplan behoeft in dat verband niet te worden<br />
gewijzigd. In de regels ontbreekt daarentegen een inhoudelijke omschrijving van de<br />
driejaarsclausule. Deze dient dan ook alsnog te worden opgenomen.<br />
Conclusie: deze zienswijze is in zoverre gegrond dat in de regels een inhoudelijke<br />
omschrijving van de driejaarsclausule zal worden opgenomen.<br />
X. mr. J.M. Schuller, Plantage 20, 2311 JD Leiden<br />
In juni 2012 is een principe-verzoek ingediend ten behoeve van het splitsen van het pand<br />
Bredestraat 26. Ambtelijk is overeengekomen hiertoe een minnelijk traject in te slaan om tot<br />
een volledig uitgewerkt plan te komen zonder een beroep te doen op termijnen. Inmiddels is<br />
het, op basis van het ontwerp-bestemmingsplan Centrum, niet langer mogelijk om het<br />
bestaande pand op te splitsen in zes wooneenheden. Deze opsplitsing is echter de enige<br />
mogelijkheid om het pand voor de familie te handhaven. Voorts betekent het niet kunnen<br />
opsplitsen ook een aanmerkelijke waardedaling van het pand. Verzocht wordt om het pand<br />
alsnog te mogen opsplitsen in zes wooneenheden.<br />
Gelet op het feit dat het principe-verzoek dateert van vóór de tervisielegging van het<br />
ontwerp-bestemmingsplan en dit toentertijd rechtstreeks mogelijk was op basis van het<br />
voorgaande bestemmingsplan zal “gestapeld wonen” als bestaande functie voor het pand<br />
worden opgenomen in bijlage 3 (Bestaande situatie functies en goothoogten).<br />
Conclusie: deze zienswijze is gegrond.<br />
XI. L. Starmans, p/a Architectes Mosaïque, Waterpoort 8, 6221 GB <strong>Maastricht</strong><br />
De planbegrenzing van het ontwerp-bestemmingsplan loopt gedeeltelijk over het perceel van<br />
de familie Starmans aan de Wycker Grachtstraat 7. Verzocht wordt om deze grens te laten<br />
opschuiven tot op de perceelsgrens.<br />
Bovendien is het mogelijk dat de perceelsachtergrens wordt gevormd door de overblijfselen<br />
van de absis van de voormalige kloosterkerk die op dit terrein heeft gestaan. Wellicht krijgen<br />
deze overblijfselen een status als “dominant” of “kenmerkend bouwwerk”.<br />
Het is inderdaad niet zinvol dat de bestemmingsplangrens dwars over het perceel verloopt.<br />
Deze grens zal daarom zodanig worden aangepast dat het gehele perceel binnen het<br />
plangebied van het bestemmingsplan Centrum komt te liggen en dat de achterperceelsgrens<br />
tevens plangrens wordt.<br />
Naar aanleiding van de zienswijze is de muur in de achterperceelsgrens beoordeeld. E.e.a.<br />
heeft ertoe geleid dat deze muur de status van “waardevol cultuurhistorisch element” krijgt.<br />
Conclusie: deze zienswijze is gegrond.