Untitled - Gemeente Maastricht

22
11. Het is onduidelijk en onaanvaardbaar dat in woongebieden nieuwvestiging van horeca
in categorie 1 en categorie 2 via afwijking en wijzigingsbevoegdheid op de verdieping
mogelijk is.
Wederom: de Horecanota staat hier niet ter discussie. Het beleid van de Horecanota
is vertaald in het bestemmingsplan. Ook hier dienen burgemeester en wethouders
echter een belangenafweging te maken, waarbij rekening dient te worden gehouden
met de belangen van derden en het woon- en leefklimaat.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
12. In de Horecanota wordt onderscheid gemaakt tussen primaire en secundaire
horecafuncties. De nota staat secundaire horecafuncties (toiletten, keukens,
repetitiezaaltjes) rechtstreeks toe op de verdiepingen. Dergelijke functies zijn echter
zwaar belastend voor de omgeving: als gevolg hiervan ontstaan ongewenste effecten
zoals laagwaardige kamerbewoning of zelfs leegstand. Verzocht wordt daarom om
buiten horecaconcentratiegebieden secundaire horecafuncties op te verdiepingen uit
te sluiten.
Zie de beantwoording onder 10 en 11.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
13. Bij de evaluatie van de Horecanota is gebleken dat er behoefte is om meer
onderscheid te maken tussen de verschillende buurten die nu in het gebied “Horeca –
Overig Centrum” liggen. De zoneringen in het horecaregime houden onvoldoende
rekening met de verschillen in karakter van de diverse delen van het centrum.
Betreurd wordt dat in dit bestemmingsplan niet van de gelegenheid gebruik is
gemaakt om dit onderscheid aan te brengen. Voorgesteld wordt om de gebieden die
nu in het Jekerkwartier overwegend worden gekenmerkt door de woonfunctie ook in
het bestemmingsplan de bestemming “Wonen” te geven en deze gebieden tevens aan
te wijzen als “woongebied” in de zin van de Horecanota en beide regimes met elkaar
in overeenstemming te brengen.
Gelet op het consoliderende karakter van het bestemmingsplan zal de bestemming
van het Jekerkwartier niet worden gewijzigd. Voorts zal in het kader van dit
bestemmingsplan ook nog niet vooruit worden gelopen op een mogelijke herziening
van de Horecanota. Pas indien er daadwerkelijk een nieuwe Horecanota is, zal
worden beoordeeld wat de gevolgen van deze Horecanota zullen en moeten zijn voor
wat betreft de gewenste doorwerking van het horecabeleid in bestemmingsplannen.
De voorgestelde zoneaanpassing zal in het kader van het opstellen van een nieuwe
Horecanota aan de orde komen.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
14. In het bestemmingsplan is een driejaarsclausule opgenomen voor onwenselijke
functies. In de bij de toelichting van het bestemmingsplan behorende
handhavingsparagraaf wordt echter niet omschreven hoe de gemeente deze clausule
wenst te handhaven en hoe de gemeente wil regelen dat de ongewenste functie komt
te vervallen wanneer deze drie jaar lang niet is uitgeoefend. Verzocht wordt om zowel
in de toelichting als in de regels deze clausule nader uit te werken.