Untitled - Gemeente Maastricht

18
aangebracht zijn indien de gemeenteraad nu reeds zijn voornemen kenbaar maakt om
direct na het gereedkomen van de integrale visie tot een grondige herziening van het
onderhavige bestemmingsplan over te gaan.
De gemeenteraad kan en wenst niet hier op vooruit te lopen. Zolang en voor zover de
integrale visie voor de binnenstad nog niet is geformuleerd en opgesteld kan ook nog
niet worden beoordeeld of deze visie gevolgen voor het plangebied zal hebben, die
een juridisch-planologische vertaling daarvan noodzakelijk maken. Pas na het
gereedkomen van de integrale visie zal duidelijk zijn of het bestemmingsplan dient te
worden herzien. Op voorhand wordt dit niet uitgesloten, maar een inhoudelijke
uitspraak kan de gemeenteraad hierover nog niet doen.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
4. Het onderhavige bestemmingsplan biedt onvoldoende handvatten om de gewenste
karakteristiek van het Jekerkwartier te beschermen en te behouden. Het Jekerkwartier
heeft immers een uniek karakter als hoogwaardige (centrum-)woonbuurt. In het
ontwerp-bestemmingsplan hebben de straten die overwegend een woonfunctie
hebben ook de bestemming “Wonen” gekregen. Het Jekerkwartier is echter nagenoeg
geheel bestemd als “Gemengd 1” en “Centrum”. Deze bestemmingen bedreigen het
woonkarakter van deze (woon)straten. Alleen de aanloopstraten verdienen een groter
variatie in gebruiksmogelijkheden; de bestemming “Gemengd 1” zou daarvoor op zijn
plaats zijn.
Het onderhavige bestemmingsplan is een consoliderend bestemmingsplan. De
bestemmingen uit de vorige bestemmingsplannen zijn daarom in dit bestemmingsplan
overgenomen. Vanaf het begin van de planontwikkeling is van gemeentelijke zijde
aangegeven dat het nieuwe bestemmingsplan consoliderend van aard zou zijn, m.a.w.
dat aangesloten zou worden bij de inhoud alsmede de systematiek van de vigerende
planregimes binnen het plangebied. Ook binnen de bestemming “Gemengd 1” ligt de
nadruk op de woonfunctie: zowel op de begane grond als op de verdiepingen zijn
enkel de woonfunctie en de daarmee verbonden functie “aan huis verbonden
beroepen” rechtstreeks toegestaan. Alle andere functies zijn alleen na gebruikmaking
van de afwijkings- of wijzigingsbevoegdheid door burgemeester en wethouders
mogelijk. Het bestemmingsplan biedt daarmee dan ook voldoende mogelijkheden om
het bestaande karakter van het Jekerkwartier te behouden en te beschermen.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
5. De panden die nu als grondgebonden woning worden gebruikt dienen niet (meer)
gesplitst te worden en ook niet voor andere functies in aanmerking te komen. Ook de
vestiging van kantoren (Van Heylerhofflaan e.o.) en/of winkels, galeries, bed and
breakfast-voorzieningen en hotels in het Jekerkwartier dient te worden voorkomen,
ook op de begane grond. Alleen de St. Pieterstraat en de Maastrichter Heidenstraat
dienen, in plaats van een bestemming “Centrum”, een bestemming “Gemengd 1” te
krijgen; de rest van de straten in het Jekerkwartier zou een woonbestemming moeten
krijgen.
Het woningsplitsingsbeleid is voor het eerst binnen dit plangebied verwerkt in een
bestemmingsplan, waarmee de gemeente ook voor het eerst een instrument in
handen heeft om daadwerkelijk te sturen op woningsplitsing, als gevolg waarvan er
naar verwachting aanmerkelijk minder splitsingsinitiatieven zullen worden
verwezenlijkt. Voor het gehele Jekerkwartier geldt het “nee, tenzij”-regime, waarbij