Untitled - Gemeente Maastricht

16
Voor zover het initiatief voorziet in langer verblijf – d.w.z. langer dan twee weken – is deze
functie passend binnen de voor deze panden in het ontwerp-bestemmingsplan opgenomen
bestemming “Wonen”. Verblijf korter dan twee weken wordt daarentegen aangemerkt als
hotelverblijf, en daarmee als niet passend binnen de woonfunctie. Het door de gemeente
Maastricht gevoerde hotelbeleid voorziet in een consolidatie van het aantal bestaande
hotels, gelet op de verzadiging van de lokale hotelmarkt, en staat dus geen rechtstreekse
uitbreiding van het aantal hotels toe. Alleen in het geval van uitzonderlijke hotelconcepten,
die ook daadwerkelijk een duidelijke meerwaarde voor de stad hebben, kan medewerking
aan een initiatief worden verleend. Vooralsnog staat niet vast dat het onderhavige initiatief
een dergelijke meerwaarde heeft. Derhalve zal in het kader van dit bestemmingsplan, dat
immers consoliderend van aard is, geen rechtstreekse medewerking aan het initiatief worden
geboden. Het bestemmingsplan bevat echter de bevoegdheid voor burgemeester en
wethouders om het bestemmingsplan te wijzigen ten behoeve van de vestiging van de
hotelfunctie. Indien en zodra het initiatief kan worden aangemerkt als een initiatief waaraan
medewerking kan worden verleend, zullen burgemeester en wethouders met gebruikmaking
van de wijzigingsbevoegdheid de betreffende functie faciliteren.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond, in zoverre dat voor bovenvermelde locatie in het
onderhavige bestemmingsplan geen verblijfs-/hotelfunctie zal worden opgenomen.
Burgemeester en wethouders zullen echter, mede aan de hand van de door initiatiefnemer
onlangs toegezonden stukken, nader onderzoeken of een verblijfs-/hotelfunctie ter plaatse
op bezwaren stuit. Indien blijkt dat de hotelfunctie ter plaatse niet op overwegende bezwaren
stuit zal een afzonderlijke planologische procedure ter verwezenlijking daarvan worden
doorlopen.
VIII. W.D.A. Vandenbergh, Pommardlaan 9, 6213 GV Maastricht
1. Op basis van het ontwerp-bestemmingsplan is woningsplitsing niet meer rechtstreeks
toegestaan. Aan burgemeester en wethouders is wel een afwijkingsbevoegdheid
toegekend om medewerking aan woningsplitsing te verlenen. Het pand A. Battalaan
79 wordt sinds 2004 gebruikt voor een kantoorfunctie op de begane grond en voor
zelfstandige woonfuncties op de begane grond en op de verdiepingen. In 2004 is de
woningsplitsing derhalve feitelijk gerealiseerd. Verzocht wordt om de bestaande
situatie zonder nadere beperkende specificaties als zodanig te bestemmen.
Het bestaande gebruik, te weten kantoor en wonen in de vorm van gestapelde
woningen, was rechtstreeks mogelijk op basis van het bestemmingsplan St.
Maartenspoort/Wyck. Het onderhavige bestemmingsplan laat bestaand legaal gebruik
onverkort verder toe. In bijlage 3 van de regels zal daarom worden opgenomen dat de
functies op de begane grond “kantoor” en “gestapeld wonen” zijn.
Conclusie: deze zienswijze is gegrond.
2. In het Inventarisatierapport dat in het kader van de invoering van het MPE-regime is
opgesteld, is het onderhavige pand aangemerkt als woonhuis. Verzocht wordt om dit
te wijzigen in woonpand annex kantoorpand.
Het Inventarisatierapport wordt dienovereenkomstig aangepast.
Conclusie: deze zienswijze is gegrond.