Untitled - Gemeente Maastricht

7
de dynamiek waardoor het plangebied gekenmerkt wordt. De oude
bestemmingsplannen functioneerden naar behoren, maar waren op een aantal
onderdelen verouderd, gelet op het feit dat belangrijk relevant sectoraal beleid uit de
laatste jaren niet in deze plannen doorwerkte. Met het nieuwe bestemmingsplan is dit
manco gerepareerd, als gevolg waarvan er nu een beleidsmatig actueel en flexibel
bestemmingsplankader ligt.
Appellanten wensen daarentegen dat nieuw beleid voor de binnenstad wordt
geformuleerd, dat vervolgens zijn vertaling dient te krijgen in een nieuw
bestemmingsplan. Zoals reeds eerder aangegeven wil en kan de gemeenteraad
echter niet wachten op een nieuw bestemmingsplan totdat het nieuwe beleid voor de
binnenstad is geformuleerd. Het is immers nadrukkelijk in het belang van bewoners en
gebruikers van de binnenstad dat er per 1 juli 2013 een actueel bestemmingsplan van
kracht is. Het formuleren van nieuw beleid wordt niet nagelaten en zal – indien
daartoe aanleiding bestaat – worden doorvertaald door middel van een (partiële)
herziening van het bestemmingsplan.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
b. Het toepassen van een standaard planvorm leidt ertoe dat geen maatwerk kan
worden geleverd. Daardoor is in een complex plangebied, zoals het centrum van
Maastricht, het planologische regime voor burgers onvoldoende duidelijk en worden
burgers en belanghebbenden opgezadeld met lange en ingewikkelde procedures.
Het onderhavige bestemmingsplan sluit aan op de voorgaande bestemmingsplannen
in het plangebied en biedt enerzijds duidelijke kaders qua functies en
bouwmogelijkheden en anderzijds voldoende flexibiliteit in de vorm van afwijkings- en
wijzigingsmogelijkheden om rekening te houden met individuele belangen en om
maatwerk te kunnen leveren. De procedures zijn qua inhoud en termijn wettelijk
voorgeschreven. De gemeenteraad heeft daar geen invloed op.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
11. Thema-/bestemmingsgewijze zienswijzen:
“Centrum”: Hier past geen beperking van de vrije uitwisselbaarheid van functies, want
dit belemmert vernieuwing. Wel moet noodzakelijk aandacht gevraagd worden voor te
veel winkelketens, eventueel te betitelen als ongewenst gebruik. Bij het verstrekken
van de gebruiksvergunning zou gebruik kunnen worden gemaakt van een (virtueel)
gekoppeld bouwblok; een ketenwinkel beschermt/adopteert daarmee gelijktijdig een
kleine winkel (winkelier) om de differentiatie in aanbod te beschermen. Doel is de
voorsprong in kwaliteit (aantrekkelijkheid) van Maastricht als winkelstad te verzekeren
en te versterken.
Bovenvermelde voorstellen behelzen een afwijking van het geldende beleid. Dit is nu
niet aan de orde. In de op te stellen visie voor de binnenstad, die de gemeenteraad
onlangs heeft aangekondigd, zal aan dit thema aandacht worden besteed, alsook in
de actualisering van de Horecanota. De toelaatbaarheid van het virtueel koppelen van
ketenwinkels aan kleine winkels wordt overigens, nog afgezien van de wenselijkheid
daarvan, betwijfeld.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.