Untitled - Gemeente Maastricht

4
in dit plan – en andere bestemmingsplannen binnen de gemeente Maastricht –
gehanteerde plansystematiek kan dan ook geen sprake zijn.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
5. a. De gemeente laat na de Structuurvisie Maastricht 2030 door te vertalen in het
nieuwe bestemmingsplan.
De Structuurvisie Maastricht 2030 bevat, zoals onder 1 reeds is verwoord, de
hoofdlijnen voor de ruimtelijke structuur en gewenste ontwikkeling van het gehele
gemeentelijke grondgebied. De concrete doorwerking hiervan zal in afzonderlijke
beleidsvisies, zoals de op te stellen beleidsvisie voor de binnenstad, geschieden.
Zover is het momenteel nog niet. Het onderhavige bestemmingsplan is daarom
consoliderend van aard en bevat alleen de juridisch-planologische vertaling van het nu
van kracht zijnde beleid.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
b. Het Sphinx-terrein, de Tapijnkazerne, de Koompe, het terrein Trega en het
voormalige Rijkskantorengebouw aan de F. de Veyestraat moeten deel uitmaken van
dit bestemmingsplan, omdat de ontwikkeling daarvan grote invloed heeft op het
functioneren en de leefbaarheid van de binnenstad.
Voor het Sphinx-terrein is reeds een op de ontwikkeling daarvan toegesneden
bestemmingsplan van kracht. Voor de overige bovengenoemde locaties dient nog een
passende invulling te worden gevonden; de ideeënvorming daaromtrent is weliswaar
van start gegaan maar nog niet afgerond. Het feit dat deze locaties geen deel
uitmaken van het plangebied van het onderhavige bestemmingsplan maar
daarentegen in andere bestemmingsplannen zijn of zullen worden geregeld betekent
overigens niet dat er geen rekening kan worden gehouden met de ontwikkelingen op
deze terreinen en hun invloed op het plangebied.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
c. Gelet op het in de structuurvisie beschreven ruimtelijk beeld horen ook
veranderingen in het bestemmingsplan thuis. Het gaat dan vooral om daarbij
aangekondigde verkeersontwikkelingen (verkeersluwte). Dit geldt ook voor leegstand
en structuurgerelateerde problemen (aanloopstraten, zwakke noord- en middenflank
van de binnenstad).
De in de structuurvisie aangekondigde verkeersluwte is een beleidsvoornemen dat
verder uitgewerkt dient te worden in concrete maatregelen en derhalve niet direct kan
worden vertaald in het bestemmingsplan. Hetzelfde geldt voor het bestrijden van
leegstand en structuurgerelateerde problemen: concrete maatregelen voor de aanpak
van de aanloopstraten, die de dragers vormen van de noord- en middenflank van de
binnenstad, dienen nog geformuleerd te worden. Bovendien is het nog maar zeer de
vraag of deze nog door te voeren uitwerkingen van beleidsvoornemens gevolgen met
zich brengen die in een bestemmingsplan regeling behoeven.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
6. Het voorliggende plan is wegens de digitale complexiteit en het grote aantal regels
niet toegankelijk voor burgers.