Untitled - Gemeente Maastricht

2
formuleren voor dit bestemmingsplan is geen inspraak georganiseerd. Hiertegen
bestaat tevens geen bezwaarmogelijkheid. Dit is in strijd met Afdeling 3.4 van de
Algemene wet bestuursrecht.
Op basis van de Algemene wet bestuursrecht bestaat er geen verplichting tot het
organiseren van inspraak. De gemeenteraad heeft met betrekking tot dit thema de
nota “Participatie en inspraak” vastgesteld en in dat kader bepaald dat bij zgn.
“consoliderende bestemmingsplannen” geen inspraak behoeft te worden
georganiseerd, gelet op het feit dat dergelijke plannen geen nieuwe ontwikkelingen
bevatten.
Met betrekking tot de aanwijzing van objecten in het kader van het MPE biedt de
bestemmingsplanprocedure voldoende rechtswaarborgen. Voorts zijn alle eigenaars
van dergelijke objecten persoonlijk schriftelijk uitgenodigd voor het bijwonen van een
van de drie informatieavonden over de invoering van het MPE-regime binnen dit
plangebied.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
b. Het college is zijn toezegging tot vooroverleg met de ondertekenaars van deze
zienswijze niet nagekomen en blijft daarmee in gebreke inzake de zorgvuldige weging
van belangen en de noodzaak van nieuw beleid.
In het kader van de totstandkoming van de Structuurvisie Maastricht 2030 is met de
buurtplatforms, de ondernemersverenigingen, de Vereniging van Eigenaars
Binnenstad Maastricht (VEBM) en Horeca Nederland gecommuniceerd. Voorts zijn
met deze organisaties gesprekken gevoerd in het kader van de totstandkoming van
het onderhavige bestemmingsplan en is in het kader van het periodieke buurtoverleg
onder voorzitterschap van de stadsdeelcoördinator met deze organisaties van
gedachten gewisseld over het bestemmingsplan. Uit deze overleggen bleek, vanuit de
zijde van de buurtplatforms en belangenverenigingen, de behoefte aan nieuw beleid
voor de binnenstad. Het onderhavige bestemmingsplan – zo is ook steeds
gecommuniceerd naar deze organisaties toe – zal echter niet de aanleiding vormen
voor het formuleren van nieuw beleid. Vanuit gemeentelijke zijde is steeds benadrukt
dat het onderhavige bestemmingsplan consoliderend van aard is, dat is opgesteld om
te voldoen aan de wettelijke verplichting om per 1 juli 2013 over een actueel
bestemmingsplankader te beschikken. In het bestemmingsplan is het bestaande
beleid vertaald en worden voor het overige de bestaande planologische rechten
gerespecteerd. Nieuwe ontwikkelingen worden in het plan niet mogelijk gemaakt.
Gelet op het consoliderende karakter van het bestemmingsplan is, in lijn met de
bestendige handelwijze van burgemeester en wethouders alsmede gemeenteraad in
dezen, geen inspraak georganiseerd.
De gemeenteraad is van oordeel dat er wel degelijk sprake is van een zorgvuldige
totstandkoming van het bestemmingsplan, waarover met alle belanghebbende
groeperingen in het plangebied uitgebreid is gecommuniceerd.
Conclusie: deze zienswijze is niet gegrond.
c. Het raadsbesluit van 22 januari 2013 om een nieuwe beleidsnota voor de
binnenstad op te stellen dient ertoe te leiden dat de vaststelling van het
bestemmingsplan moet worden opgeschort.