WEKO-WIJZER - Nederlandse Bridge Bond

De WL moet beoordelen of dit volgbod een
bewuste poging is het normaal spelen te
voorkomen.
Let wel: als west 1SA biedt en dit betekent
systematisch een zwak spel met harten en
een tweede kleur dan mag west deze conventie
gewoon toepassen en daarmee een
A.S. forceren, ook al weet hij zeker dat dit bod
in het eerdere biedverloop niet gedaan zal
zijn.
♠ ♥ ♦ ♣
Artikel 16 Geoorloofde en ongeoorloofde
informatie
Er wordt precies beschreven wat geoorloofde
informatie is. In een eerdere versie van de
nieuwe spelregels heeft gestaan dat een
speler steeds zijn best moet doen om de
hoogst mogelijke score op een spel te behalen.
Dat is eruit en nu staat er in artikel 16 dat
een speler rekening mag houden met ‘any
requirement’ in aanvullende bepalingen. Zie
ook artikel 72.
Er is een nieuwe definitie van ‘redelijk alternatief’:
een actie die door een aanzienlijk deel
van gelijkwaardige spelers met een vergelijkbare
biedmethode serieus overwogen zou
worden en door sommigen daadwerkelijk gedaan.
Die omschrijving heeft meer ‘handen en
voeten’ nodig, de praktijk zal moeten uitwijzen
of we opnieuw op de vuistregel van 75% of
80% uitkomen.
♠ ♥ ♦ ♣
Artikel 16B2 Anderszins verkregen informatie
van de partner
Wanneer een speler denkt dat dit aan de orde
kan zijn, wordt de standaardprocedure dat de
WL aan het eind van het spel geroepen wordt
(en niet onmiddellijk maar dat mag nog wel).
Het oude idee dat er sprake kan zijn van 'van
twee walletjes eten', is hiermee definitief ten
grave gedragen.
In 16C (was 16B2) is toegevoegd dat de WL
het bord kan laten spelen (ondanks de aanwezige
ongeoorloofde informatie), met de
mogelijkheid alsnog een arbitrale score toe te
kennen. Stel west roept de WL en zegt dat hij
kaarten van een speler aan een andere tafel
5
Weko-wijzer 109
heeft gezien. De WL kan nu mogelijk nog voor
dat bord de windrichting zo aanpassen dat die
speler de kaarten krijgt die hij gezien heeft.
De WL mag niet meer een vervangende
speler inzetten in plaats van degene die die
de informatie ontving maar nog wel de
tafelposities aanpassen.
♠ ♥ ♦ ♣
Artikel 17 De Biedperiode
Het begin van de biedperiode is gewijzigd;
niet meer als een speler van een zijde zijn
kaarten inziet maar als hij de kaarten uit het
bord haalt. Een consequentie daarvan komen
we in artikel 24 tegen. Ook is een tijdslimiet
ingevoerd in het geval dat een speler met een
verkeerde hand heeft geboden. Het spel kan
niet meer gespeeld worden als de partner na
de bieding met een verkeerde hand al geboden
heeft. Tot nu toe was daar niets over
geregeld.
In een voetnoot staat nu dat de bieding met
de juiste hand in overeenstemming moet zijn
met de systeemafspraken. Anders kan een
speler altijd zijn bieding herhalen.
Art 34 is naar 17 gehaald. Bovendien is toegevoegd
dat de geannuleerde pasbiedingen
(dat zijn er drie) onder artikel 16 (OI) vallen.
Dat is in lijn met de algemene beschrijving
over teruggetrokken biedingen maar ik ben
benieuwd of het werkbaar is.
♠ ♥ ♦ ♣
Artikel 18 Bod
De formulering is aangepast aan de moderne
tijd. Er stond dat een bod een aantal slagen
noemt, nu is dat aanduidt geworden.
♠ ♥ ♦ ♣
Artikel 20 Herhaling en uitleg van het
bieden
Er staat nu expliciet dat naar de betekenis
van één bieding gevraagd mag worden (uiteraard
met een verwijzing naar 16, ongeoorloofde
informatie). Dat gebeurde in de praktijk
ook al maar nu is het ook zo geregeld. Ook
staat er nu expliciet vermeld dat het ongepast
is om naar de betekenis van een bieding te
vragen ten behoeve van de partner. En uit