WEKO-WIJZER - Nederlandse Bridge Bond
WEKO-WIJZER - Nederlandse Bridge Bond
WEKO-WIJZER - Nederlandse Bridge Bond
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
De WL moet beoordelen of dit volgbod een<br />
bewuste poging is het normaal spelen te<br />
voorkomen.<br />
Let wel: als west 1SA biedt en dit betekent<br />
systematisch een zwak spel met harten en<br />
een tweede kleur dan mag west deze conventie<br />
gewoon toepassen en daarmee een<br />
A.S. forceren, ook al weet hij zeker dat dit bod<br />
in het eerdere biedverloop niet gedaan zal<br />
zijn.<br />
♠ ♥ ♦ ♣<br />
Artikel 16 Geoorloofde en ongeoorloofde<br />
informatie<br />
Er wordt precies beschreven wat geoorloofde<br />
informatie is. In een eerdere versie van de<br />
nieuwe spelregels heeft gestaan dat een<br />
speler steeds zijn best moet doen om de<br />
hoogst mogelijke score op een spel te behalen.<br />
Dat is eruit en nu staat er in artikel 16 dat<br />
een speler rekening mag houden met ‘any<br />
requirement’ in aanvullende bepalingen. Zie<br />
ook artikel 72.<br />
Er is een nieuwe definitie van ‘redelijk alternatief’:<br />
een actie die door een aanzienlijk deel<br />
van gelijkwaardige spelers met een vergelijkbare<br />
biedmethode serieus overwogen zou<br />
worden en door sommigen daadwerkelijk gedaan.<br />
Die omschrijving heeft meer ‘handen en<br />
voeten’ nodig, de praktijk zal moeten uitwijzen<br />
of we opnieuw op de vuistregel van 75% of<br />
80% uitkomen.<br />
♠ ♥ ♦ ♣<br />
Artikel 16B2 Anderszins verkregen informatie<br />
van de partner<br />
Wanneer een speler denkt dat dit aan de orde<br />
kan zijn, wordt de standaardprocedure dat de<br />
WL aan het eind van het spel geroepen wordt<br />
(en niet onmiddellijk maar dat mag nog wel).<br />
Het oude idee dat er sprake kan zijn van 'van<br />
twee walletjes eten', is hiermee definitief ten<br />
grave gedragen.<br />
In 16C (was 16B2) is toegevoegd dat de WL<br />
het bord kan laten spelen (ondanks de aanwezige<br />
ongeoorloofde informatie), met de<br />
mogelijkheid alsnog een arbitrale score toe te<br />
kennen. Stel west roept de WL en zegt dat hij<br />
kaarten van een speler aan een andere tafel<br />
5<br />
Weko-wijzer 109<br />
heeft gezien. De WL kan nu mogelijk nog voor<br />
dat bord de windrichting zo aanpassen dat die<br />
speler de kaarten krijgt die hij gezien heeft.<br />
De WL mag niet meer een vervangende<br />
speler inzetten in plaats van degene die die<br />
de informatie ontving maar nog wel de<br />
tafelposities aanpassen.<br />
♠ ♥ ♦ ♣<br />
Artikel 17 De Biedperiode<br />
Het begin van de biedperiode is gewijzigd;<br />
niet meer als een speler van een zijde zijn<br />
kaarten inziet maar als hij de kaarten uit het<br />
bord haalt. Een consequentie daarvan komen<br />
we in artikel 24 tegen. Ook is een tijdslimiet<br />
ingevoerd in het geval dat een speler met een<br />
verkeerde hand heeft geboden. Het spel kan<br />
niet meer gespeeld worden als de partner na<br />
de bieding met een verkeerde hand al geboden<br />
heeft. Tot nu toe was daar niets over<br />
geregeld.<br />
In een voetnoot staat nu dat de bieding met<br />
de juiste hand in overeenstemming moet zijn<br />
met de systeemafspraken. Anders kan een<br />
speler altijd zijn bieding herhalen.<br />
Art 34 is naar 17 gehaald. Bovendien is toegevoegd<br />
dat de geannuleerde pasbiedingen<br />
(dat zijn er drie) onder artikel 16 (OI) vallen.<br />
Dat is in lijn met de algemene beschrijving<br />
over teruggetrokken biedingen maar ik ben<br />
benieuwd of het werkbaar is.<br />
♠ ♥ ♦ ♣<br />
Artikel 18 Bod<br />
De formulering is aangepast aan de moderne<br />
tijd. Er stond dat een bod een aantal slagen<br />
noemt, nu is dat aanduidt geworden.<br />
♠ ♥ ♦ ♣<br />
Artikel 20 Herhaling en uitleg van het<br />
bieden<br />
Er staat nu expliciet dat naar de betekenis<br />
van één bieding gevraagd mag worden (uiteraard<br />
met een verwijzing naar 16, ongeoorloofde<br />
informatie). Dat gebeurde in de praktijk<br />
ook al maar nu is het ook zo geregeld. Ook<br />
staat er nu expliciet vermeld dat het ongepast<br />
is om naar de betekenis van een bieding te<br />
vragen ten behoeve van de partner. En uit