Periodiek 50 - Stichting Vredescentrum Eindhoven

More documents

Recommendations

Info

8 de feitelijke behoefte aan dat toestel nog niet vast. De volgorde blijkt te zijn eerst het betreffend wapensysteem bepalen en vervolgens de daarbij behorende argumentatie bedenken. Op 15 mei 1982 vermeldde Chef Defensiestaf Goof Huyser in een interview in de Volkskrant: ‘Soms krijg ik het gevoel dat we de zaak op zijn kop zetten. Zo in de trant van:’Met het oog op de economische belangen en gelet op bepaalde politieke afspraken kopen we materieel naar gelang er geld is. De F-16 kan nog jaren mee Vervolgens passen we de personeelsstructuur aan en tenslotte bezien we welke dreiging bij dit geheel past’. De veelheid van elkaar versterkende, soms tegenwerkende factoren, die bewust en onbewust de belangen van bepaalde wapenfabrikanten dienen worden in het boek van Kreemer gedetailleerd aangegeven. De aard van de vijand, waarvoor het betreffend tuig moet worden aangeschaft, blijft onduidelijk. En zo wordt het mogelijk dat voor het omspitten van de tuin tenslotte met veel overtuiging een hark wordt gekocht. Want waar hebben we de JSF voor nodig? Het gaat om een toestel waarvan Kreemer en andere deskundigen menen dat het nog lang niet nodig is. De F-16 kan nog vele jaren mee. Voor de verdediging van ons luchtruim hebben we het niet nodig. Voor zover de toekomst te overzien is, gaat het alleen om het uit de lucht schieten van gekaapte vliegtuigen en daarvoor is een F.16 meer dan vlug genoeg. Wat de close air support betreft, daarvoor geldt dat met name een wendbare ‘bomb truck’.van belang is. Een toestel dat lang in de lucht kan blijven en uitgerust is met een groot kaliber boordkanon. Ook hierbij, is de JSF niet in het voordeel, aldus ltkol. P.Dekkers in Carré, nr 3, 2009. En bij openingsoperaties in het kader van een groot conflict zijn andere vliegtuigen meer geschikt, toestellen die om economische reden voor Nederland onbereikbaar zijn. De vraag is uiteraard ook nog wie onze vijand zal zijn. Of, beter nog, of er wel een vijand zal zijn. Of nog beter bij welke acties, waarbij de veiligheid van Nederland niet in het geding is, we onze medewerking zullen verlenen. ‘Ik ben tegen de JSF. Waar is de vijand? Ja, heeft daar eigenlijk wel iemand over nagedacht?’, zegt oud-minister van Defensie Bolkenstein op een vraag van Martin Sommer in de Volkskrant van 14 april 2009. Terroristen, die zoals bekend gebruikelijk niet over effectieve luchtafweermiddelen beschikken, kunnen als het om fotoverkenning gaat, maar ook als het uitschakelen van trainingskampen aan de orde zou zijn, met de huidige F 16 afdoende bediend worden. Voor verkenningsvluchten in het VredesTertsPeriodiek Stichting Vredescentrum Eindhoven Jaargang 18, nr. 50, september 2009
kader van natuurrampen zijn geen geavanceerde jachtvliegtuigen noodzakelijk. En Rusland en China die bij het Westen op militair luchtvaartgebied achterlopen, zullen ons in de nabije toekomst niet inhalen en daarbij: hoe waarschijnlijk is een conflict met die landen in een tijd van globalisering en belichaming van de complexe interdependentie in tal van organisaties en verdragen? Toch moet en zal de JSF er komen. De Luchtmacht ziet geen ander, beter, in feite goedkoper toestel. Amerikaanse deskundigen waarschuwden voor een overhaaste aankoop, ‘maar het militair industrieel complex verkoopt de droom van militaire macht bekwaam: de F-35 Joint Strike Fighter is de mooiste en de beste, de definitieve kosten hangen van jullie af’, schrijft Marc Chavannes NRC/Handelsblad, 28 februari/1 maart 2009, waar hij een Amerikaanse reactie op het bezoek van een Kamerdelegatie aan Washington weergeeft. De krantenkoppen: een koor van afkeuring Men hoeft alleen maar de krantenkoppen bij te houden om aan de houdbaarheid van dit standpunt te twijfelen. Een summiere inventarisatie laat het volgende zien: ‘Kamer wordt bij JSF -deal weer dom gehouden’, (Volkskrant (VK), 10 februari 2009), ‘JSF is kolossale miskoop’ (Nederlands Dagblad, 24 februari 2009), ‘De JSF is nog lang niet nodig’ (Leeuwarder Courant, 12 februari 2009), ‘F 16 kan jaren mee, JSF nog niet nodig’ (VK, 10 februari 2009), ‘Rekenkamer VS: wacht met JSF -besluit’, (VK 24 februari 2009), ‘Planbureau: JSF levert geen extra werk op’ (VK 24 februari 2009) ‘Rekenkamer: cijfers EZ over afdracht JSF -bedrijven fout’ (VK, 27 maart 2009), ‘Straks is de JSF onnodig - en dan?’ (VK 22 april 2009). ‘Deskundigen VS: koop niet de JSF’ (de Gelderlander 24 februari 2009), ‘Defensie vertelt leugens over concurrent van JSF’ (VK, 19 november 2008). Maar volgens de Luchtmacht zijn de enige deskundigen die recht van spreken hebben kennelijk alleen de voorstanders van de JSF. Koehandel met rookgordijn Inmiddels is het besluit gevallen: Nederland neemt in 2010 een beslissing over de koop van een VredesTertsPeriodiek Stichting Vredescentrum Eindhoven testtoestel nadat voldoende informatie bekend is. Concreet houdt het besluit in dat Nederland wel een aanbetaling doet maar het volgend jaar toch kan afzien van een definitieve koop. Er wordt niet ‘gekocht’ maar wel een verplichting tot koop aangegaan. Het komt er op neer dat er wel gekocht wordt, maar dat er gegarandeerd voor een afgesproken prijs wordt teruggekocht als het verdere proces niet doorgaat. Volgens mevr. Halsema een ‘irrationeel koopgedrag, een soort troostaankoop’. Er blijkt dus een verschil te bestaan tussen opdracht geven tot maken en kopen. Als de tekenen niet bedriegen is het zo verkregen uitstel van politieke betekenis maar zal de koop van een testtoestel straks doorgaan en daarna zal de feitelijke bestelling wel volgen. De JSF -lobby is geenszins verslagen. Een van de argumenten van de zich als fervent JSF -lobbyist ontpopte staatssecretaris van defensie De Vries is dat we ten behoeve van de veiligheid van onze vliegers het beste toestel moeten aanschaffen dat die veiligheid garandeert. Maar als het om de ultieme veiligheid van het vliegend personeel gaat, dan is de drone, het onbemande vliegtuig, dat naar de mening van vele echte deskundigen de toekomst heeft, het meest voor de hand liggend. Kunnen wij ons niet permitteren, in een tijd van economische crisis, ons tot dat tijdstip met ge-update F.16’s behelpen? En is het overigens minder uitgesproken argument dat we onze nucleaire taak niet kunnen uitoefen met een ander dan een Amerkaans toestel, niet irrelevant geworden, nu president Obama zich sterk maakt voor algehele nucleaire ontwapening? Of zal de president van dat oerconservatieve land met een sterk militair industrieel complex, niet anders kunnen dan de belangen van zijn wapenindustrie bevorderen en voor de legitimatie ervan op termijn een degelijke vijand aanwijzen, zo niet te creëren? Leon Wecke Jaargang 18, nr 50, september 2009 9
Page 1 and 2: STICHTING VREDESCENTRUM EINDHOVEN C
Page 3 and 4: EDITORIAL ‘t Is gelukt - een half
Page 5 and 6: Enkele definities ter toelichting,
Page 7: weggeweest. Maar wel is het in bela
Page 11 and 12: IN DE VS ONDER BARACK die in het ve
Page 13 and 14: WAPENS EN ONTWIKKELING Er is in de
Page 15 and 16: Development Programme (UNDP), die i
Page 17 and 18: T HET ANTI-RAKETTENSCHILD van Iran
Page 19 and 20: HET KERNWAPENRAPPORT VAN IKV/PAX CH
Page 21 and 22: VredesTertsPeriodiek Stichting Vred
Page 23 and 24: EEN KERNWAPENVRIJE WERELD Global Ze
Page 25 and 26: Relatief veilig met kernwapens Plei
Page 27 and 28: in de Eerste Wereldoorlog. Duizende
Page 29 and 30: informatie. De Nederlandse regering
Page 31 and 32: N VREDESSTEDEN constructie met gebr
Page 33 and 34: pergola ter bescherming tegen de br
Page 35 and 36: lezing van exact tien minuten, we z
Page 37 and 38: Indien ooit wereldvrede bereikt zou
Page 39 and 40: voor vrede ligt niet alleen in hun
Page 41 and 42: Sun Tzu VredesTertsPeriodiek Sticht
Page 43 and 44: Two varieties of the schematic grou
Page 45 and 46: VredesTertsPeriodiek Stichting Vred

Periodiek 50 - Stichting Vredescentrum Eindhoven

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?