Ziekte van Dupuytren - Kwaliteitskoepel

1.6 Verantwoording en werkwijze werkgroep
De werkgroep werkte gedurende 1.5 jaar aan de totstandkoming van de conceptrichtlijn. De
werkgroepleden zochten systematisch literatuur en beoordeelden de kwaliteit en inhoud ervan.
Vervolgens schreven de werkgroepleden een paragraaf of hoofdstuk voor de conceptrichtlijn,
waarin de beoordeelde literatuur werd verwerkt. Tijdens vergaderingen lichtten zij hun teksten
toe, dachten mee en discussieerden over andere hoofdstukken. De uiteindelijke teksten vormen
samen de hier voorliggende conceptrichtlijn.
1.6.1 Methode richtlijnontwikkeling
Deze richtlijn is opgesteld aan de hand van het ‘Appraisal of Guidelines for Research &
Evaluation II’ (AGREE II) instrument (www.agreecollaboration.org). Dit instrument is een breed
(internationaal) geaccepteerd instrument voor de beoordeling van de kwaliteit van richtlijnen.
Strategie voor zoeken naar en selectie van literatuur
Er werd eerst oriënterend gezocht naar bestaande richtlijnen in de databases van Guideline
International Network (GIN), Medline (OVID) en Trip en op de websites van CBO en Artsennet.
Verder is er gezocht naar systematische reviews in de Cochrane Library en Medline (OVID).
Vervolgens werd er voor de afzonderlijke uitgangsvragen aan de hand van specifieke zoektermen
gezocht naar gepubliceerde wetenschappelijke studies in de elektronische databases Medline
(OVID), Cochrane (Wiley) en Embase (Embase.com). Tevens werd er aanvullend handmatig
gezocht naar studies aan de hand van de literatuurlijsten van de opgevraagde artikelen. Bij
interventievragen werd in eerste instantie gezocht naar (systematische reviews of meta-analyses
van) gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCTs). In afwezigheid van RCTs werd verder
gezocht naar prospectieve gecontroleerde onderzoeken, vergelijkende onderzoeken en
prospectieve niet-vergelijkende onderzoeken. Bij prognostische en etiologische vragen werd in
eerste instantie gezocht naar systematische reviews en prospectieve cohort studies. De
gebruikte zoektermen staan in bijlage achter elk hoofdstuk.
Beoordeling van de kwaliteit van studies
Na selectie door de werkgroepleden bleven de artikelen over die als onderbouwing bij de
verschillende conclusies staan vermeld. De geselecteerde artikelen zijn vervolgens door de
werkgroepleden beoordeeld op kwaliteit van het onderzoek en gegradeerd naar mate van
bewijs. Hierbij is de indeling gebruikt, zoals weergegeven in tabel 1.
De beoordeling van de verschillende artikelen vindt u in de verschillende teksten terug onder het
kopje ‘Samenvatting literatuur’. Voor de onderwerpen waarvoor voldoende goede literatuur
voorhanden was, zijn er evidencetabellen gemaakt. Het wetenschappelijk bewijs is vervolgens
kort samengevat in een ‘conclusie’. De belangrijkste literatuur waarop deze conclusie is
gebaseerd staat bij de conclusie vermeld, inclusief de mate van bewijs (zie tabel 2). Historisch
belangrijke literatuur maar met onvoldoende bewijskracht wordt per hoofdstuk in de inleiding
opgesomd.
10