finalVersion - Erasmus University Thesis Repository - Erasmus ...
finalVersion - Erasmus University Thesis Repository - Erasmus ...
finalVersion - Erasmus University Thesis Repository - Erasmus ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
3 Reflectie<br />
Ik heb in de voorgaande paragraaf aan de hand van de probleemstelling en de<br />
onderzoeksvragen nogmaals de uitkomsten van dit onderzoek besproken. In deze paragraaf<br />
wil ik het theoretisch kader ter discussie stellen. Ik kan in het licht van de resultaten van dit<br />
onderzoek reflecteren op de gebruikte theorie. De aanbevelingen naar aanleiding van dit<br />
onderzoek komen in de volgende paragraaf (paragraaf 4: p. 90) aan de orde.<br />
Uit dit onderzoek blijkt dat de meeste beleidssectoren (negen van de achttien) een<br />
bureaucratische stijl van verzelfstandiging hebben. Men zou misschien een meer evenwichtige<br />
verdeling van de vier stijlen over de beleidssectoren verwachten. Bakker en Van Waarden<br />
blijven in hun boek (Ruimte rond regels, 1999) op het theoretische vlak. Zij toetsen de vier stijlen<br />
niet in de praktijk. Ik kan derhalve niet aangeven in welke mate men de stijlen in de praktijk<br />
zou moeten verwachten.<br />
De bevinding dat de bureaucratische stijl het meeste voorkomt, is desalniettemin niet<br />
wonderlijk. De ministeries zijn immers politieke bureaucratieën (Kickert, 1993: 251).<br />
“Basisassumpties over de overheidsbureaucratie houden verband met de fundamentele<br />
normatieve grondslagen van onze staat en overheid” (Kickert, 1993: 305). Deze grondslagen zijn<br />
rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, beginselen van behoorlijk bestuur, legaliteit, legitimiteit<br />
en rationaliteit (Kickert, 1993: 305). Deze elementen komen in grote mate overeen met de<br />
bureaucratische stijl. Het is dus niet verrassend dat uit de resultaten van dit onderzoek blijkt<br />
dat de meeste beleidssectoren deze stijl hebben.<br />
De berekening van de mate van corporatisme en de mate van discretionaire ruimte is van<br />
groot belang voor de bepaling van de stijl van verzelfstandiging. Deze indicatoren<br />
vertegenwoordigen immers twee van de vijf indicatoren waar de stijl van een beleidssector op<br />
wordt gebaseerd. De vaststelling van deze twee indicatoren is echter discutabel. De mate van<br />
corporatisme wordt slechts gemeten door het aantal adviesorganen en de<br />
toezichtsarrangementen van de verzelfstandigde organisaties te bestuderen. Dit onderzoek<br />
heeft geen aandacht voor de samenstelling van de adviesorganen en de frequentie van<br />
daadwerkelijke consultatie van de adviesorganen. Voorts is de frequentie waarmee<br />
maatschappelijke belangenorganisaties de mogelijkheid krijgen om mee te praten / invloed uit<br />
te oefenen tijdens de besluitvorming niet in kaart gebracht.<br />
De vaststelling van de mate van beleidsvrijheid is op een vermoeden gegrondvest. De mate<br />
van discretionaire ruimte van de hoofdtaken is niet aan een wetenschappelijke studie ontleend.<br />
Ik heb slechts vanuit het vermoeden beredeneerd wat de mate van beleidsvrijheid van de<br />
verschillende categorieën hoofdtaken is.<br />
Ik heb in het theoretisch kader vijf indicatoren van de institutionele context geformuleerd.<br />
Drie indicatoren konden echter in het tijdsbestek van dit onderzoek niet onderzocht worden.<br />
Het gevolg is dat de beweringen over de institutionele context van de beleidssectoren niet<br />
hard gemaakt kunnen worden. Het onderzoek naar de institutionele context is op te weinig<br />
indicatoren gefundeerd.