Het schemergebied voor faillissement - Höcker Advocaten

Hoofdstuk VII
inderdaad een boedelschuld voor zijn bijdrage aan het actief, óf we geven de bestuurder die door B
wordt aangesproken aanspraak op zo’n vordering. Essentieel is wel dat de faillissementsvordering
van B op AF ook verdwijnt. De fixatie, ook van het passief, rechtvaardigt in dit voorbeeld dat de
‘nieuwe’ crediteur als boedelcrediteur wordt behandeld.
In dit voorbeeld was geen sprake van vermindering van eigen vermogen door verlies en
dat maakte het iets te makkelijk.
Voorbeeld b:
AF, met dezelfde beginbalans (1), doet nu bij B voor 300 inkopen die een waarde van 200 hebben:
actief 1000 eigen vermogen -1100
vordering op B twv 200 crediteuren 2300
uitkeringspercentage: 52% (eigenlijk, na verrekening 48%)
B levert. AF heeft nog niet betaald:
(2.b)
actief 1200 eigen vermogen -1100
crediteuren 2300
uitkeringspercentage: 52%
Crediteuren lijken in dit voorbeeld (nog) niet benadeeld maar zelfs bevoordeeld te worden 562 ,
wederom ten koste van B, tenminste als faillissement nu zou volgen.
Laten we eerst eens kijken wat er gebeurt als AF wel de inkopen voor faillissement betaalt:
(3.b)
actief 900 eigen vermogen -1100
crediteuren 2000
uitkeringspercentage: 45%
In vergelijking tot balans (1) is duidelijk dat de benadeling gelijk is aan het verlies van 100. Een
benadelingsvordering ter hoogte van het verlies trekt de zaak weer recht conform balans (1):
(4.b)
actief 900 eigen vermogen -1000
Benadelingsvordering 100 crediteuren 2000
uitkeringspercentage: 50%
Dat betekent dus ook dat als zo’n benadelingsvordering ter hoogte van het verlies tegen de
bestuurder bestaat, de betaling aan B geen nader nadeel toebrengt.
Terug naar de situatie dat B nog niet betaald is (balans 2.b). Kennelijk ligt daarin al een
benadelingsvordering voor het verlies van 100 besloten, alsook het door B toegebrachte voordeel
door vermeerdering van verhaalsactief van 200.
In alle gevallen, balansen 2.b t/m 4.b, is de benadeling ongedaan te maken door een
benadelingsvordering tegen de bestuurder ter hoogte van het verlies (100) en dat verlies tezamen
met de eventuele vermeerdering van verhaalsactief (200) voor zolang AF nog niet betaald heeft, uit
te keren aan B als boedelschuld. B zal dan zijn hele vordering betaald krijgen.
B kan de betaling van zijn hele vordering ook afdwingen door de eigen op Beklamel
gebaseerde vordering. Ook hier zijn er, net als in voorbeeld a, twee mogelijke oplossingen om het
nadeel per saldo ongedaan te maken: (i) de curator stelt een benadelingsvordering in ter hoogte van
het verlies van 100 tegen de bestuurder (Beklamel-norm) en keert deze met de vermeerdering van
562 Dat voordeel treedt niet altijd op maar is afhankelijk van de verhouding van (liquidatiewaarde/inkoopprijs)
en (verplichtingen/te verdelen actief).
194