04.09.2013 Views

Het schemergebied voor faillissement - Höcker Advocaten

Het schemergebied voor faillissement - Höcker Advocaten

Het schemergebied voor faillissement - Höcker Advocaten

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

X.14.1 Relevante vragen volgens wenselijk recht................................................... 426<br />

X.14.2 Relevante feiten en financiële positie .......................................................... 426<br />

X.14.3 Eindoordeel naar wenselijk recht................................................................. 426<br />

X.14.4 Evaluatie overwegingen Hoge Raad............................................................ 427<br />

X.15 Verkerk/Tiethoff q.q.............................................................................................. 429<br />

X.15.1 Relevante vragen volgens wenselijk recht................................................... 430<br />

X.15.2 Relevante feiten en financiële positie .......................................................... 431<br />

X.15.3 Eindoordeel naar wenselijk recht................................................................. 431<br />

X.15.4 Evaluatie overwegingen Hoge Raad............................................................ 432<br />

X.16 Van Dooren q.q./ABN Amro I en II ...................................................................... 434<br />

X.16.1 Relevante vragen volgens wenselijk recht................................................... 436<br />

X.16.2 Relevante feiten en financiële positie .......................................................... 436<br />

X.16.3 Eindoordeel naar wenselijk recht................................................................. 437<br />

X.16.4 Evaluatie overwegingen Hoge Raad............................................................ 438<br />

X.17 Bakker q.q./Katko.................................................................................................. 440<br />

X.17.1 Relevante vragen volgens wenselijk recht................................................... 442<br />

X.17.2 Relevante feiten en financiële positie .......................................................... 442<br />

X.17.3 Eindoordeel naar wenselijk recht................................................................. 443<br />

X.17.4 Evaluatie overwegingen Hoge Raad............................................................ 444<br />

X.18 Meijs q.q./Bank of Tokyo...................................................................................... 446<br />

X.18.1 Relevante vragen volgens wenselijk recht................................................... 447<br />

X.18.2 Relevante feiten en financiële positie .......................................................... 448<br />

X.18.3 Eindoordeel naar wenselijk recht................................................................. 450<br />

X.18.4 Evaluatie overwegingen Hoge Raad............................................................ 450<br />

X.19 Sobi/Hurks II ......................................................................................................... 451<br />

X.19.1 Relevante vragen volgens wenselijk recht................................................... 454<br />

X.19.2 Relevante feiten en financiële positie .......................................................... 454<br />

X.19.3 Eindoordeel naar wenselijk recht................................................................. 457<br />

X.19.4 Overige evaluatie van de overwegingen Hoge Raad ................................... 457<br />

X.20 Cikam/Siemon q.q. ................................................................................................ 459<br />

X.20.1 Relevante vragen volgens wenselijk recht................................................... 460<br />

X.20.2 Relevante feiten en financiële positie .......................................................... 460<br />

X.20.3 Eindoordeel naar wenselijk recht................................................................. 460<br />

X.20.4 Evaluatie overwegingen Hoge Raad............................................................ 461<br />

X.21 Globaal overzicht van kritiek op de rechtspraktijk blijkende uit de besproken<br />

jurisprudentie......................................................................................................... 463<br />

X.21.1 Inleiding ...................................................................................................... 463<br />

X.21.2 Onvoldoende gegevens en te beperkt instrumentarium ............................... 464<br />

X.21.3 Al dan niet toepassing van Beklamel-norm ................................................. 464<br />

X.21.4 Toepassing van de verlengde Beklamel-norm ............................................. 465<br />

X.21.5 Verhouding en criteria van 42, 47, 53 en/of 54 F: ....................................... 466<br />

X.21.6 Toerekening of vaststelling van nadeel........................................................ 466<br />

X.21.7 Overige kritiek............................................................................................. 467<br />

XI. Methodologie........................................................................................................ 469<br />

XI.1 Geen alethische maar een teleologische normatieve begripsvorming.................... 469<br />

XI.2 Uitgangspunten zijn bepalend <strong>voor</strong> de uitkomst.................................................... 470<br />

XI.3 In het uitgangspunt besloten liggende tegenstellingen........................................... 472<br />

XI.4 Normatieve consistentie ........................................................................................ 475<br />

XVII

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!