hoofdstuk i: dubieuze posten. - AH Bogaards
hoofdstuk i: dubieuze posten. - AH Bogaards
hoofdstuk i: dubieuze posten. - AH Bogaards
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Op zichzelf stak er natuurlijk in die reis naar Thessalonica geen kwaad.<br />
Zelfs niet in de terugkeer naar "de tegenwoordige wereld", zoals Paulus er bijvoegt.<br />
Wie zal zeggen of Demas niet noodzakelijk z'n zaken in Thessalonica moest behartigen, of<br />
dat hij daarheen plotseling teruggeroepen werd.<br />
Wij leven nu eenmaal allen in "de tegenwoordige wereld", en we kunnen, ja móéten<br />
evengoed christen zijn in het handeldrijven in deze tegenwoordige wereld als bijvoorbeeld in<br />
het predikambt, waarin dan speciaal wordt gebouwd aan de "toekomende" wereld.<br />
Een koopman hoeft geen slechter christen te zijn dan een dominee (het omgekeerde kan<br />
evengoed het geval zijn) en men kan in Thessalonica evengoed christen zijn als in Rome.<br />
Daar gaat het niet om!<br />
Dat Demas met Paulus was meegereisd was mooi, maar hij behóéfde dat niet te doen. Z'n<br />
christen-zijn hing er niet van af. Vele anderen die door de prediking van Paulus tot bekering<br />
kwamen, zijn ook rustig in hun woonplaats gebleven!<br />
't Zat 'm dus niet daarin dat Demas Rome verliet en wegreisde. Paulus zegt in 't zelfde<br />
verband dat Crescens naar Galatië was gegaan en Titus naar Dalmatië en Tychicus naar<br />
Efeze. ... ze stoven dus alle kanten heen, en Paulus zegt er niet dat van!<br />
Waarom zegt hij er dan wel wat van nu het Demas betreft?<br />
Wel, dat zat 'm in het motief, dat Demas bewoog. In de regel zit het goede of het kwade van<br />
een bepaalde daad niet in de daad zelf, maar in het verborgen motief.<br />
En dat omschrijft Paulus aldus: "uit liefde voor de tegenwoordige wereld".<br />
Paulus noemt hier de man bij z'n naam, en de zonde bij haar naam, en dat is ook maar het<br />
allerbeste. Het is wel scherp gezegd, doch zo'n prediking haalt meer uit, dan wanneer de<br />
gemeente wordt doodgegooid met dierbare en versleten termen die de conscientie niet meer<br />
raken.<br />
<br />
Het is mij niet onbekend, dat er verschillende Schriftuitleggers zijn, die voor Demas dan ook<br />
gaarne een goed woord spreken.<br />
Calvijn moet beweerd hebben, dat Paulus niet schreef: "Demas heeft de Here verlaten", maar<br />
"hij heeft mij verlaten", en dat hij alleen maar daarom uit Rome gegaan is, omdat het<br />
gezelschap van de gevangen Paulus hem al te gevaarlijk werd.<br />
Prof. Veenhof oordeelt (Verborgenheid der godzaligheid, blz. 292): "Och, we behoeven nog<br />
niet eens aan het allerergste te denken. We worden niet gedwongen aan te nemen, dat Demas<br />
zijn God en zijn Heer heeft verloochend en weer in het heidendom is teruggevallen".<br />
En dr C. Bouma zegt (Korte Verklaring I, II Tim., blz. 179): "De uitdrukking: de<br />
tegenwoordige wereld, betekent nooit hetzelfde als: deze wereld, die in de Evangeliën en bij<br />
Paulus vaak voorkomt en dan aanduidt een vijandige, van God afgekeerde houding".<br />
Nu, laat het ons voor Demas hopen!<br />
Ik noteerde hem als een <strong>dubieuze</strong> post.<br />
Het laatste oordeel moge de schaal in zijn voordeel doen overslaan. Maar toch zou ik niet<br />
graag willen, dat het van mij of van u zo duidelijk zwart op wit stond: "uit liefde voor de<br />
tegenwoordige wereld". Ik wil er geen doekjes om winden. Dit oordeel heeft voor mij een<br />
101