klik hier voor de bijlage bij dit bericht - de Aardespiegel

In het nieuwste nummer van
Motief, het maandblad van de
AViN, staat ook een verslag van
de algemene ledenvergadering.
Toon Schmeink voert daarin de
nieuwe bestuursleden één voor
één op:
Auke van der Meij (60) wil meewerken
aan de vernieuwing van
de omgangsvormen binnen de
vereniging.
Marieke Uytenboogaart-Van der
Geest (56) citeert het Gebed van
overgave van Rudolf Steiner als
haar grondhouding voor het bestuurswerk.
Rodim van Es (48) wil als penningmeester
zo snel mogelijk
vertrouwen opbouwen. Hij gaat
zich op de hoogte stellen van wat
er allemaal aan goeds binnen de
vereniging wordt gedaan.
Michel Gastkemper (52) zou de
persoonlijke belangstelling van
de leden onderling meer willen
ontwikkelen. “Wordt genie in
interesse,” citeert hij Rudolf Steiner.
Stephan Jordan (31) wil werken
aan het verstevigen van de banden
met de jongeren.
Hanneke de Leeuw (34) wil zich
inzetten voor het bevorderen van
de dialoog met alle leden.
Jesse Mulder (30) beschouwt het
als een uitdaging antroposofie
niet alleen te denken, maar vooral
ook te doen. ===>
gelijkheid van rechtsleven
Misschien is er tijdens een jaarvergadering geen ruimte meer om alle waarheidsperspectieven te laten klinken,
alle karmische stromingen tot hun recht te laten komen en als Platonici en Aristotelici samen te werken. Maar die
ruimte was er ook niet in het aan de jaarvergadering voorafgaande bestuursvernieuwingsproces. Tijdens dat pro-
ces hebben velen, waaronder ik, zich teleurgesteld afgekeerd. Waarom? Omdat er niet of nauwelijks tijd en/of
ruimte werd gecreëerd waarin alle gezichtspunten naar voren konden worden gebracht, waarin alle waarheidsper-
spectieven konden klinken. Als antroposofen weten we dat er twaalf waarheidsperspectieven zijn. Ook weten we
dat er verschillende karmische stromingen zijn. We weten zelfs dat het noodzakelijk is voor de verdere ontwikke-
ling van de antroposofische gemeenschap dat de zogenoemde Aristotelici en Platonici samenwerken. Zit er nu één
Platonicus in het bestuur? Heeft er ooit een Platonicus in het bestuur gezeten? Ook als we niet helderziend zijn,
zijn we intussen toch wel in staat om Platonici van Aristotelici te onderscheiden? Waarom creëerde het bestuur
niet de voorwaarden waaronder alle waarheidsperspectieven vertegenwoordigd zijn in het vernieuwingsproces?
Waarom voelen bepaalde karmische stromingen zich wel thuis binnen de huidige vereniging en andere stromingen
zich buitengesloten? Is dat echt alleen maar terug te voeren op valse verwachtingen en subjectieve gevoelens
van individuele mensen?
Als er werkelijk gelijkheid van rechtsleven heerste in de AViN, dan was er plaats voor iedereen en konden alle
antroposofen open en eerlijk hun gedachten en gevoelens met elkaar delen.
Persoonlijk kan ik getuigen dat er geen ruimte werd gecreëerd voor mijn inbreng, ik heb de voorstellen van het
bestuur moeten slikken of stikken. Ook kan ik getuigen dat er geen aandacht werd geschonken aan mijn waar-
heidsperspectief en/of mijn karmische stroom. Ik weet dat mijn waarheidsperspectief beperkt is, maar daarom
niet minder legitiem dan alle andere waarheidsperspectieven. Laat staan dat er onderzoek werd gedaan naar de
meest geschikte vorm voor een bestuursvernieuwingsproces. Om voor mij onduidelijke redenen is er gekozen
voor een bepaalde manier van gesprekken voeren met de leden, die in mijn ogen bij voorbaat al veel mogelijkhe-
den uitsloot. Ook tijdens de jaarvergadering is me niet duidelijk geworden waarom gekozen is voor een bepaalde
vorm van gesprekken voeren. En ik miste de humor of de compassie en vroeg me af waar de eerbied was voor de
persoon van Robert Jan Kelder en de inhouden die hij bracht*.
Een lezer merkte terecht op dat ik onderscheid dien te maken tussen verschillende soorten van bijeenkomsten en
dat het in dit geval gaat om een algemene jaarvergadering waarin ‘zakelijkheid‘ en ‘democratie‘ centraal dienen
te staan en niet ‘inhoud’. Maar in dit geval werden aan de leden de kandidaten voor een nieuw bestuur voorge-
steld als resultaat van een voorafgaand bestuursvernieuwingsproces. Van dit bestuursvernieuwingsproces ver-
wachtte ik dus wel dat er open en eerlijk werd onderzocht naar alle mogelijkheden zowel qua ‘inhoud’ als qua
‘interactie tussen de leden’.
www.aardespiegel.nu - donderdag 12 juli 2012 - eerste jaargang Nr. 24
Zoals al eerder gesteld is door het aftredende bestuur niet inhoudelijk ingegaan op de vele brieven die de af-
zonderlijke leden hebben geschreven. Daarin ben ik teleurgesteld. In die brieven bevonden zich ook voorstellen
voor het creëren van een proces waarin de bestuursvernieuwing plaats zou kunnen vinden, die voorstellen zijn
om onduidelijke redenen gepasseerd. Daarin ben ik ook teleurgesteld. In plaats daarvan is gekozen voor een pro-
cesvorm, die mijns inziens bij voorbaat al allerlei mogelijkheden uitsloot. Daarin ben ik zeer teleurgesteld, zeker
in het licht van het thema dat de nieuwe voorzitter als eerste wil oppakken (zie kader links). Anders zou Robert
Jan Kelder zichzelf niet als kandidaat naar voren hebben geschoven, maar zou zijn inhoud een plek hebben ge-
Tijdens de redactievergadering
hebben we gelachen om de volgende
grapjes:
Komt een kind bij de keizer. Ziet
het dat hij naakt is. “U heeft geen
kleren aan.”, zegt het kind. Antwoordt
de keizer: “Wat ben je
kritisch en negatief.”
Komt een nieuw lid op een ledenbijeenkomst.
Ontdekt hij dat de
leden geen interesse in elkaar
tonen. “Ik ben hier toch bij een
ledenvergadering van de antroposofische
verenging?”, vraagt het
nieuwe lid. Antwoorden de overige
leden: “Ga jij eerst maar eens
de positiviteits-oefening doen.”
25 terug naar boven