Vertrouwen geven en in control zijn; Hoe doe je dat? - Ooa

More documents

Recommendations

Info

Handleiding voor de vertrouwenscan Echt vertrouwen heeft de neiging zich in interactie te versterken zo lang beide partijen door de positieve ervaringen nog betere gevoelens over en weer krijgen (en er zich geen bijzondere, verstorende omstandigheden gaan voordoen, zoals bij voorbeeld machtsverschuivingen, overlevingsnoodzaak etc.). Met de overige kritische succesfactoren kan dan losser omgegaan worden (ze kunnen een stootje hebben). De basisafspraken zullen meer informeel en principle-based zijn en er is een behoorlijke acceptatie van risico’s, zo lang de inbreuken maar niet door kwade opzet veroorzaakt worden (als bij voorbeeld blijkt dat de ander je bewust niet geïnformeerd heeft). Dit betekent dat je ook bij echt vertrouwen om in control te zijn, nog wel steeds alert moet blijven op de risico’s, want die zullen er altijd blijven. Het betekent dat men losser kan zijn met de overige kritische succesfactoren, maar ook weer niet te los. Als men duidelijke afspraken loslaat en risico’s gaat negeren, verandert echt vertrouwen al snel in blind vertrouwen (zie het profiel hierna). - Hoofdprofiel blind vertrouwen (vertrouwen zonder aandacht voor risico’s) Bij blind vertrouwen is de ‘oneindige’ risico-acceptatie sterk bepalend. Men ziet de risico’s van vertrouwen niet of men wil die niet zien. Men is niet geïnteresseerd in deze risico’s en men treft ook geen maatregelen om de risico’s te beperken. Er kunnen sterke gedeelde belangen zijn waarom men blind vertrouwen heeft, het kan zijn dat men een zeer goed gevoel bij de ander heeft, maar het kan ook zijn dat men er gewoon niet over wil nadenken (geen tijd en energie in wil steken). In deze situatie is men niet in control en men doet daar ook geen inspanningen toe. Het kan en zal in veel gevallen goed gaan, maar dat zal dan het gevolg zijn van de capaciteiten/intenties van anderen en de omstandigheden en niet mede het gevolg van eigen handelen. Het gevaar van blind vertrouwen is dat men overvallen kan worden door een ernstige inbreuk (schandaal), waardoor men dan vaak direct doorschiet naar groot wantrouwen. Dit kan men alleen voorkomen door oog voor de risico’s te hebben, - voor zover mogelijk - passende maatregelen te treffen en de resterende risico’s bewust te accepteren. Spinnenweb Als hulpmiddel bij de beoordeling in welk hoofdprofiel de relatie het meest past, kan gebruik gemaakt worden van het ‘spinnenweb’ (zie bijlage 3). In dit spinnenweb kunnen de scores van de negen kritische succesfactoren getekend worden op de acht hoeken 25 van het spinnenweb, met als hoofdassen: ‘hard controls’ versus ‘soft controls’ (horizontaal) en ‘willen’ versus ‘kunnen’ (verticaal). In één oogopslag is dan duidelijk welke KSF’en in de ogen van de geïnterviewde voldoende scoren, welke (zeer) goed en welke (zeer) slecht en tevens hoe dit is verdeeld over ‘hard controls’ versus ‘soft controls’ en ‘willen’ versus ‘kunnen’. Tentatief kunnen hierbij - binnen de rijk geschakeerde werkelijkheid, die vele nuances en tussenvarianten kent – de volgende patronen in relatie tot de hoofdvarianten worden herkend: - Bij wantrouwen zullen in ieder geval gedeeld belang (KSF 3) en gevoel (KSF 4) slecht scoren: soft controls en willen zijn beiden zwak. Onder invloed hiervan zullen de meeste andere scores in het algemeen ook niet geweldig zijn. Het over all beeld zal dus ook matig tot slecht zijn. - Bij rationeel vertrouwen zullen gedeeld belang (KSF 3) en gevoel (KSF 4) voldoende zijn, maar veelal ook niet meer: soft controls en willen zijn beiden gemiddeld. Het beeld aan de zijde van de hard controls en kunnen zal in verhouding hoger liggen (voldoende tot goed). Over het geheel genomen zal een gemiddeld beeld bestaan, met een duidelijk positief accent op hard controls en kunnen. 25 Om van negen KSF’en op acht hoeken uit te komen, dienen de scores van KSF 7 (controle) en KSF 9 (sancties) bij elkaar opgeteld te worden en door twee gedeeld te worden. © Directie Begrotingszaken, Robert Vos en René Witte 37
Handleiding voor de vertrouwenscan - Bij echt vertrouwen zullen in ieder geval gevoel (KSF 4) en communicatie (KSF 5) goed scoren: soft controls en willen zijn beiden sterk. Gedeeld belang (KSF 3) zal in het algemeen ook goed zijn, maar kan ook voldoende zijn. De geldt in feite ook voor de overige scores (hard controls en kunnen), waarbij bij KSF 1 (duidelijkheid verwachtingen) in de toelichting veelal opgemerkt zal worden dat de afspraken informeel en principle based zijn en bij KSF 9 (sancties) dat dit in de huidige situatie niet aan de orde is. Over het geheel genomen zal er sprake zijn van een goed beeld met een duidelijk positief accent op soft controls en willen. - Bij blind vertrouwen zullen capaciteiten (KSF 2) en gevoel (KSF 4) goed scoren. Duidelijkheid (KSF 1), open communicatie (KSF 5), risicobeheersing (KSF 6), controle (KSF 7), bespreken inbreuken (KSF 8) en sancties (KSF 9) zullen in vergelijking daarmee opvallend laag scoren. Willen en kunnen dus hoog, hard controls en soft controls laag. Over het geheel genomen een onevenwichtig beeld. N.B. In de uitgevoerde onderzoeken op basis van de vertrouwenscan zijn een aantal tussenvarianten naar voren gekomen, waarin het effect op het vertrouwen van een zwakke KSF min of meer ‘gemitigeerd’ blijkt te worden door een andere sterke KSF: - Het effect van een matige deskundigheid (KSF 2) kan gemitigeerd worden door een sterke risicobeheersing (KSF 6). - Het effect van een matig gedeeld belang (KSF 3) kan gemitigeerd worden door een sterk goed gevoel (KSF 4). 38 © Directie Begrotingszaken, Robert Vos en René Witte
Page 1 and 2: Vertrouwen geven en in control zijn
Page 4: Voorwoord Voor u ligt de publicatie
Page 8 and 9: Handleiding voor de vertrouwenscan
Page 48 and 49: Bijlage 2 A Formulier vertrouwen (m
Page 52 and 53: Verslag van de expertmeeting “Ver
Page 73 and 74: colofon Ministerie van Financiën D

Vertrouwen geven en in control zijn; Hoe doe je dat? - Ooa

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?