Jaarboek Thomas Instituut 1989 - Thomas Instituut te Utrecht

More documents

Recommendations

Info

52 Franciscus de Victoria voerders moeten daarom liever de schuldigen na het behalen van de overwinning ter bestraffing doden. Hiertegen pleit dat Saul allen in Amalek doodde, ook de kinderen, en er bleef zelfs niemand over die watert tegen een muur. (42) Sterker nog, omdat hij iets achterhield, zei Samuel hem aan, dat de Heer het koningschap van hem zou wegnemen. Hierop antwoord ik, dat hij dit deed op bevel van de Heer, die de Heer van het leven is, zoals de Heer in Sodom de onschuldigen doodde en toch deed Hij dit tot heil, omdat zoals Hiëronymus zegt die onschuldigen gered zijn. (43) Men moet in dit verband ook de bekende geschiedenis van keizer Theodosius vermelden, die de stad Thessalonica, die tegen hem in opstand was gekomen, ten prooi gaf aan het zwaard en aan plundering. (44) Ambrosius deed hem in de ban totdat hij boete deed. De reden is niet dat hij de aanzienlijken van de stad gedood heeft, omdat dit geoorloofd is, maar omdat hij onschuldigen doodde. Hieruit volgt, dat men in een oorlog armen en leden van de geestelijke stand, die niet de oorzaak van de oorlog vormen noch daaraan bijdragen, niet mag doden. 14. Mag men degenen in een stad die nu geen schuld hebben en geen schade toebrengen, maar als men hen laat leven wel schade zullen veroorzaken, ter dood brengen? Het lijkt niet aannemelijk, omdat zij feitelijk geen schade toebrengen. Hiertegen pleit dat het voor ons niet voordelig kan zijn hen nu in leven te laten, omdat zij later tegen ons oorlog zullen voeren. Dit is mijns inziens niet geoorloofd, wat de militairen ook zeggen. (45) Men mag de kinderen van de ongelovigen niet ter dood brengen, omdat zij geen onrecht begaan hebben. 15.Het is een moeilijk punt of men in een rechtvaardige oorlog onschuldigen wel mag uitplunderen. Wanneer het noodzakelijk is voor de uiteindelijke overwinning, mag men mijns inziens ten eerste al de werktuigen, schapen, runderen en ander vee die daarvoor nodig zijn plunderen, ook al is het van onschuldigen. (46) De reden is evident, omdat wie oorlog mag voeren zich ook al de middelen mag verschaffen voor het doel van , de overwinning. Ten tweede een staat of een koninkrijk die geen schuld hebben , bij voorbeeld wanneer de Fransen de Spanjaarden beroofd hebben en de Franse koning en dit koninkrijk willen hun geen schadeloosstelling geven, dan mogen de laatsten Frankrijk binnenvallen en al de rijkdom ervan plunderen, zelfs van onschuldigen. De reden is dat zij anders hun goed niet kunnen terugkrijgen. Men handelt dan niet
COMMENTAAR OP THOMAS' DE BELLO 53 tegen privé personen, maar tegen de staat. Schuldige Fransen moeten naderhand de onschuldige Fransen de schade vergoeden. (47) 16. Een ander punt is of datgene wat iemand neemt in een rechtvaardigeoorlogvan degene is die dit in bezit neemt?Hierover later meer quaestio 66,a. 8, over de buit. (48) Nu ten volgende: als de Spanjaarden van 100.000 ducaten beroofd zijn, dan kunnen zij deze terugnemen. Dit is evident,omdat men zijngoederen terug mag nemen. Ten tweede is mijns inziens niet alleen dit geoorloofd,maar mag men ook al de dingen roven waarmee men zich schadeloos kan stellen voor de kosten van de oorlog. Dit is duidelijk: de oorlog wordt gevoerd om iedereen schadeloos te stellen. Men mag dus alles nemen om zich schadeloos te stellen voor de kostenvan de oorlog. Ten derde mag de Spaanse koning meer dan de eigen goederen en de kostennemen om hun straf te geven,bij voorbeeldter hoogte van 20.000ducaten. De reden is dat, zoals wij stelden, hij in het tijdelijke kan straffen zoals hij privé personen lichamelijk kan straffen.Verder kan hij, zoals wij zeiden, optreden om de Fransen te bestraffenvoor hun vergrijp. Ten vierde mag men in een rechtvaardige oorlogniet onverschillig welke goederen van de vijanden in bezit nemen. Niet alles wat men in een oorlog veroverd heeft is van de overwinnaar. Men mag niet alles waartoe men in staat is in bezit nemen, maar de dingen waarmee men zich schadeloos kan stellen voor de schade en de gemaaktekosten en waarmee men het vergrijp van de vijandenkan bestraffen.De reden is dat een koning geen groter gezag heeft over de vijanden dan over de mensen die aan hem onderworpen zijn. Welnu,als de hertog van Alva iemand gedood heeft, dan mag men hem niet bestraffendoor hem zijn hertogdom te ontnemen, dat zou een te grote straf zijn. Gegeven het feit dat de Fransen de Spanjaarden geplunderd hebben, mag dit vergrijp dus ook niet bestraftworden met willekeurigwelkestraf. Ten vijfde,tijdens een rechtvaardige oorlog worden de roerende goederen waarvan men zich meester gemaakt heeft op grond van het recht der volken, het eigendom van degene die zich ervan meester gemaakt heeft. Dit is misschienook wel zo omdat iemand bij de biecht niet veroordeeld wordt om de dingen terug te geven waarvan hij zich tijdens de oorlog meester gemaakt heeft. Ik zeg
Page 1 and 2:
-~ .. uCl> -:::J Cl> -:::J :::J -;
Page 3 and 4:
-.c Cl Q) ... -=.s - =-;: UI C "7'
Page 5: INHOUDSOPGA VE Voorwoord , 5 - Pete
Page 8 and 9: 6 VOORWOORD De bundel Eternity of t
Page 10 and 11: 8 VOORWOORD Secretaris: Dr. J. Wiss
Page 12 and 13: 10 Peter van Veldhuijsen Nadat Ptol
Page 14 and 15: 12 Peter van Veldhuijsen Deze tweev
Page 16 and 17: 14 Peter van Veldhuijsen reden waar
Page 18 and 19: 16 Peter van Veldhuijsen van de wer
Page 20 and 21: 18 Peter van Veldhuijsen Noten (1)
Page 22 and 23: 18 Peter van Veldhuijsen Noten (1)
Page 24 and 25: 20 Peter van Veldhuijsen (22) Ibide
Page 26 and 27: 22 Peter van Veldhuijsen SUMMARY On
Page 28 and 29: 24 J. van Rossum in 1330 benoemd do
Page 30 and 31: 26 J. van Rossum Door middel van de
Page 32 and 33: 28 J. van Rossum endorffs karakteri
Page 34 and 35: 30 J. van Rossum die in Byzantium b
Page 36 and 37: 32 J. van Rossum denken te boven ga
Page 38 and 39: 34 J. van Rossum Zijn totaliteit: i
Page 40 and 41: 36 J. van Rossum Noten (1) Zie hier
Page 42 and 43: 38 J. van Rossum (24) Tr. II, 3, 54
Page 44 and 45: 40 J. van Rossum Index of the Summa
Page 46 and 47: FRANOSCUS DE VICTORIA'S COMMENTAAR
Page 48 and 49: Tekst Franciscus de Victoria 1. Men
Page 50 and 51: 46 Franciscus de Victoria Ten derde
Page 52 and 53: 48 Franciscus de Victoria die helpt
Page 54 and 55: 50 Franciscus de Victoria vijanden
Page 58 and 59: 54 Franciscus de Victoria tijdens e
Page 60 and 61: 56 Franciscus de Victoria nate en v
Page 62 and 63: 58 Franciscus de Victoria (11) De c
Page 64 and 65: 60 Franciscus de Victoria een ander
Page 66 and 67: 62 Franciscus de Victoria stellen:
Page 68 and 69: 64 Franciscus de Victoria Misschien
Page 70 and 71: 66 P. Bakker, M. Brinkhuis, A. Kamp
Page 104 and 105: 100 P. Bakker, M. Brinkhuis, A. Kam
Page 106 and 107:
102 P. Bakker, M. Brinkhuis, A. Kam
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
106 P. Bakker, M. Brinkhuis. A. Kam
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
120 Walter Krikilion Thomas wordt d
Page 126 and 127:
122 Walter Krikilion benaderd vanui
Page 128 and 129:
124 Walter Krikilion Het gaat eerde
Page 130 and 131:
124 Walter Krikilion Het gaat eerde
Page 132 and 133:
126 Walter Krikilion hier om een dy
Page 134 and 135:
128 Walter Krikilion taties van M.
Page 136 and 137:
130 Walter Krikilion 4.4. Perspeetl
Page 138 and 139:
132 Walter Krikilion eoneeptio en p
Page 140 and 141:
134 Walter Krikilion (355)van een m
Page 142 and 143:
136 Walter Krikilion Noten (1) (Stu
Page 144:
138 Walter Krikilion ZUS~NFASSUNG T
show all

Jaarboek Thomas Instituut 1989 - Thomas Instituut te Utrecht

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?