Jaarboek Thomas Instituut 1989 - Thomas Instituut te Utrecht

More documents

Recommendations

Info

50 Franciscus de Victoria vijanden op de vlucht slaan, hen mogen achtervolgen en doden, daarbij gesteld dat hun dood niet langer noodzakelijk is voor de overwinning. Mijns inziens is het geheel en al geoorloofd hen te doden. De reden is, dat een koning niet aileen het gezag heeft om zijn eigendommen terug te halen, maar ook om vijanden te straffen. (36) Dit ook nadat zij een stad binnengegaan zijn, zoals een koning burgers kan doden die een stad inbrand gestokenhebben en niet alleen hun goederen verbeurd kan verklaren. Dit volgt uit het feit dat, als men hen niet mag doden, men oorlogenniet kan vermijden, omdat zij terstond zullen terugkeren. Ten tweede is het niet geoorloofd aile vijanden te doden, maar moet men daarbij maat betrachten. (37) Zoals een koning niet aile burgers van een stad mag straffen die tegen hem in opstand zijn gekomen, maar sommigen wel, zo mag men ook in het algemeen niet alle vijanden doden, maar moet men in ogenschouwnemen of het de eerste oorlog is die zij ongerechtvaardigd tegen ons gevoerd hebben en verder of zij al of niet een grond hiervoor hebben. Ten derde mag men geen vijanden doden nadat de overwinning behaald is, wanneer zij geoorloofd gestreden hebben en zij niet langer een gevaar opleveren. Het is dus zo dat, als de koning van Spanje met recht de stad Bayonnebelegert, zij zich met recht mogen verdedigen, want als zij dat niet doen, dan leveren zijhun stad uit. Als de Spaansekoning de stad neemt en zij vormen voor hem geen gevaar, dan mag hij hen niet doden. De reden is dat zijonschuldigzijn.Ik zeg "tenzijzijinde oorlog een risico vormen," omdat als er een feitelijke oorlogstoestand bestaat, men geweld met geweld mag beantwoorden. (38) Ook al zijn de vijanden onschuldig, dan mag men hen toch doden, zoals in ons geval. 11.Een volgend punt is of indie (39) oorlogonschuldige kinderen gedood mogen worden? Ik verschil hierover van mening met een bepaald lid van de koninklijkeraad. Hij stelde dat dit aan te raden is, opdat allen dan gedood worden en de oorlog goed afloopt. Ten eerste zijn mijns inziens allen die wapens kunnen dragen als schuldig te beschouwen, omdat men ervan kan uitgaan dat zij de vijand tegen onze koning willen verdedigen. Men mag hen doden, tenzij het tegendeel vast staat, namelijkdat zij onschuldig zijn.Ten tweede, men mag onschuldigen doden wanneer het voor het doel van de overwinning noodzakelijkis. Als men een stad aanvalt, dan moet men hem beschieten.De dood van onschuldigenis hiervan het gevolg. Laat dit het gevolg zijn, want het is een accidenteelgevolg.
COMMENTAAR OP THOMAS' DE BELLO 31 (40) Hierover is geen twijfel mogelijk:dit is vergelijkbaar met het aanvallen van een versterking. Ten derde, wanneer de stad genomenis en men de overwinningbereiktheeft,waardoor men niet Ianger risico loopt, mag de koning de onschuldigen, zoals kinderen, religieuzenen geestelijken,die geen bijstand verlenen, niet doden. De reden is duidelijk:zij zijn namelijkonschuldig en voor het doel van de overwinningis het niet nodig dat zijgedood worden. Het is een ketterij om te zeggen, dat men hen dan mag doden. Wanneer men dus tussen schuldigen en onschuldigen kan onderscheiden, mogenzijop grond van hun bedoelingniet gedood worden. 12. Mag men verder in een rechtvaardige oorlog een stad buit maken en aan plundering en het zwaard prijs geven? Het is aannemelijk van wel, want anders kunnen steden niet veroverd worden. De soldaten worden vuriger en de vijanden worden dan meer bevreesd. Het is dus nodig om de overwinning te behalen. Hiertegen pleit dat dan de dood van onschuldigen het gevolg is. Het is daarom niet geoorloofd. Ten eerste, als het niet nodig is voor het doel van de oorlog, begaan zijdie dit toestaan mijns inzienseen zeer zware zonde. Ten tweede, als het nodig is, dan kunnen aanvoerders dit toestaan, soldaten kunnen dit echter niet op eigen gezag doen. De aanvoerders kunnen bijvoorbeeldtoestaanom Moorsesteden te plunderen. Dit is niet geoorloofd omdat het Moren zijn, maar omdat zij onze eigendommen in bezit hebben en omdat het een gerechtvaardigde oorlogis. Het is dus ook geoorloofdineen oorlogtussen christenen. (41) Ten derde moeten de aanvoerders de soldaten dan aansporen geen onschuldigen te doden. Hoewel zij echter weten dat de soldaten hierdoor vele slechte dingen zullen doen, kunnen zij hun dit toch toestaan. 13.Bijhet beantwoorden van deze en de vorige vraag moet men acht slaan op de volgende tekst uit Mattheus 13:"Laat het onkruid opgroeien,opdat gij niet het koren uitrukt." Hieruit volgt dat soms schuldigen niet gestraft moeten worden, om daardoor niet de dood van onschuldigen te veroorzaken. Thomas zegt daarom hiervoor in quaestio II, a. 3, ad 3, dat wanneer ketters niet zonder aanstoot en risico voor onschuldigen gestraft kunnen worden, zij soms ongestraft moeten blijven.Wat ons probleembetreft,meenik dus dat men ervan moet uitgaan dat in een staat sommigen onschuldig zijn en dat het daarom inhet algemeenGod niet welgevalligen onchristelijkis om allen te doden, omdat dan onschuldigengedood worden. De aan-
Page 1 and 2:
-~ .. uCl> -:::J Cl> -:::J :::J -;
Page 3 and 4: -.c Cl Q) ... -=.s - =-;: UI C "7'
Page 5: INHOUDSOPGA VE Voorwoord , 5 - Pete
Page 8 and 9: 6 VOORWOORD De bundel Eternity of t
Page 10 and 11: 8 VOORWOORD Secretaris: Dr. J. Wiss
Page 12 and 13: 10 Peter van Veldhuijsen Nadat Ptol
Page 14 and 15: 12 Peter van Veldhuijsen Deze tweev
Page 16 and 17: 14 Peter van Veldhuijsen reden waar
Page 18 and 19: 16 Peter van Veldhuijsen van de wer
Page 20 and 21: 18 Peter van Veldhuijsen Noten (1)
Page 22 and 23: 18 Peter van Veldhuijsen Noten (1)
Page 24 and 25: 20 Peter van Veldhuijsen (22) Ibide
Page 26 and 27: 22 Peter van Veldhuijsen SUMMARY On
Page 28 and 29: 24 J. van Rossum in 1330 benoemd do
Page 30 and 31: 26 J. van Rossum Door middel van de
Page 32 and 33: 28 J. van Rossum endorffs karakteri
Page 34 and 35: 30 J. van Rossum die in Byzantium b
Page 36 and 37: 32 J. van Rossum denken te boven ga
Page 38 and 39: 34 J. van Rossum Zijn totaliteit: i
Page 40 and 41: 36 J. van Rossum Noten (1) Zie hier
Page 42 and 43: 38 J. van Rossum (24) Tr. II, 3, 54
Page 44 and 45: 40 J. van Rossum Index of the Summa
Page 46 and 47: FRANOSCUS DE VICTORIA'S COMMENTAAR
Page 48 and 49: Tekst Franciscus de Victoria 1. Men
Page 50 and 51: 46 Franciscus de Victoria Ten derde
Page 52 and 53: 48 Franciscus de Victoria die helpt
Page 56 and 57: 52 Franciscus de Victoria voerders
Page 58 and 59: 54 Franciscus de Victoria tijdens e
Page 60 and 61: 56 Franciscus de Victoria nate en v
Page 62 and 63: 58 Franciscus de Victoria (11) De c
Page 64 and 65: 60 Franciscus de Victoria een ander
Page 66 and 67: 62 Franciscus de Victoria stellen:
Page 68 and 69: 64 Franciscus de Victoria Misschien
Page 70 and 71: 66 P. Bakker, M. Brinkhuis, A. Kamp
Page 104 and 105:
100 P. Bakker, M. Brinkhuis, A. Kam
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
106 P. Bakker, M. Brinkhuis. A. Kam
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
120 Walter Krikilion Thomas wordt d
Page 126 and 127:
122 Walter Krikilion benaderd vanui
Page 128 and 129:
124 Walter Krikilion Het gaat eerde
Page 130 and 131:
124 Walter Krikilion Het gaat eerde
Page 132 and 133:
126 Walter Krikilion hier om een dy
Page 134 and 135:
128 Walter Krikilion taties van M.
Page 136 and 137:
130 Walter Krikilion 4.4. Perspeetl
Page 138 and 139:
132 Walter Krikilion eoneeptio en p
Page 140 and 141:
134 Walter Krikilion (355)van een m
Page 142 and 143:
136 Walter Krikilion Noten (1) (Stu
Page 144:
138 Walter Krikilion ZUS~NFASSUNG T
show all

Jaarboek Thomas Instituut 1989 - Thomas Instituut te Utrecht

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?