Jaarboek Thomas Instituut 1989 - Thomas Instituut te Utrecht

Jaarboek Thomas Instituut 1989 - Thomas Instituut te Utrecht Jaarboek Thomas Instituut 1989 - Thomas Instituut te Utrecht

thomasinstituut.org
from thomasinstituut.org More from this publisher
03.09.2013 Views

22 Peter van Veldhuijsen SUMMARY One of the Earliest Disciples of Thomas Aquinas, Hannibaldus de Hannibaldis, On the Impossibility of an Etemally Created World Concerning the question of the eternity of the world, it appears that Hannibaldus de Hannibaldis, when he answers the problem 'Utrum creaturarum universitas, quae mundi nomine nuncupatur, sit Deo coaeterna,' in a twofold respect does not follow his master Thomas Aquinas. He even contradicts Aquinas' opinion, which says that, philosophically speaking, creaiio ab aeierno is a possible position. In the first place, Hannibaldus thinks that creation "in the beginning" can be proved with demonstrative force. Being created means, according to him, that the creature has received being after not being, in the strict durational sense of esse post non esse. Inthe second place, it follows then logically from this precise meaning of creation that an eternally created world could not have been made by God. It is interesting that Hannibaldus' conception recalls to mind the view of Bonaventure on creation and the impossibility of an eternally created world, a view which Thomas Aquinas had criticized so sharply. Hannibaldus' scientific work - we only know that he wrote a commentary on the Sentences - is incorporated in Thomas Aquinas, Opera omnia, ed. Vivès, Parisiis, 1878, vol. 30.

De palamitische controverse PALA.;.~ISME EN THOMISME J. van Rossum In de winter van het jaar 1334 en 1335 zond Paus Johannes XXII twee legaten naar Constantinopel om de contacten met de Byzantijnen te herstellen. De Byzantijnse Keizer, Andronikos III Paleologos, benoemde een zekere Barlaam, een geleerde monnik afkomstig uit Calabrië, tot woordvoerder van het patriarchaat van Constantinopelbij de theologischediscussies.Barlaamschreefnaar aanleiding hiervan enkele anti-Latijnsegeschriften. Hoofdthema van al deze discussies was het probleem van het Filioque. De geschriften van Barlaam werden gelezen door Gregorius Palamas, een monnik van de hermitage van St.-Sabbasop de Heilige Berg Athos. Hij was het niet eens met Barlaams theologischebenadering van het probleem van het Filioque. De correspondentie tussen beide monniken resulteerde in een grote theologischestrijd, die ook wel aangeduid wordt als de "hesychastenstrijd", aangezien de monniken die "hesychasten" werden genoemd en tot wie Palamas behoorde, ook door Barlaamwerden aangevallenvanwege hun eigenaardige gebedstechniek. Hier kan niet verder worden ingegaan op de historischeontwikkeling van deze controverse. (1) Er zij slechts vermeld, dat de theologie van Gregorius Palamas, tegenwoordig vaak aangeduid als "palamisme", op twee Synoden in Constantinopel in 1341 en 1351 door de Orthodoxe Kerk van het Oosten officieelis aanvaard. Bovendienis Palamasin 1368 opgenomenin de heiligenkalenderen is de tweede zondag van de "Grote Vasten" speciaal aan hem gewijd. Hieruit blijkt de grote betekenis die wordt toegekend door de oosterse Orthodoxie aan deze theologische controverse en aan het palamisme. De theologie van Gregorius Palamas De discussie tussen Palamas en Barlaam ging in feite over het probleemvan de kennis van God. Barlaam baseerde zijn argumentatie op de apofatische theologie van Dionysius Areopagita (hij was

22 Pe<strong>te</strong>r van Veldhuijsen<br />

SUMMARY<br />

One of the Earliest Disciples of <strong>Thomas</strong> Aquinas, Hannibaldus de<br />

Hannibaldis, On the Impossibility of an E<strong>te</strong>mally Crea<strong>te</strong>d World<br />

Concerning the question of the e<strong>te</strong>rnity of the world, it appears<br />

that Hannibaldus de Hannibaldis, when he answers the problem<br />

'Utrum creaturarum universitas, quae mundi nomine nuncupatur,<br />

sit Deo coae<strong>te</strong>rna,' in a twofold respect does not follow his mas<strong>te</strong>r<br />

<strong>Thomas</strong> Aquinas. He even contradicts Aquinas' opinion, which says<br />

that, philosophically speaking, creaiio ab aeierno is a possible position.<br />

In the first place, Hannibaldus thinks that creation "in the beginning"<br />

can be proved with demonstrative force. Being crea<strong>te</strong>d<br />

means, according to him, that the creature has received being af<strong>te</strong>r<br />

not being, in the strict durational sense of esse post non esse. Inthe<br />

second place, it follows then logically from this precise meaning of<br />

creation that an e<strong>te</strong>rnally crea<strong>te</strong>d world could not have been made<br />

by God.<br />

It is in<strong>te</strong>resting that Hannibaldus' conception recalls to mind the<br />

view of Bonaventure on creation and the impossibility of an e<strong>te</strong>rnally<br />

crea<strong>te</strong>d world, a view which <strong>Thomas</strong> Aquinas had criticized so<br />

sharply.<br />

Hannibaldus' scientific work - we only know that he wro<strong>te</strong> a<br />

commentary on the Sen<strong>te</strong>nces - is incorpora<strong>te</strong>d in <strong>Thomas</strong> Aquinas,<br />

Opera omnia, ed. Vivès, Parisiis, 1878, vol. 30.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!