Jaarboek Thomas Instituut 1989 - Thomas Instituut te Utrecht

More documents

Recommendations

Info

104 P. Bakker, M. Brinkhuis, A. Kamp, H.Rikhof regels een rol van betekenisin zijn argumentatie? Wordt zijnbetoog helder wanneer het gezien wordt tegen de achtergrond van deze regels?Dit betekent dat de toetsing primair op de verificatiegericht is geweest. In het algemeen kan, op basis van deze vier analyses, gezegd worden dat de aannemelijkheid van de hypothese versterkt is. In alle vier quaestiones vertoont Thomas' betoog niet alleen een grote aandacht voor taal, maar vervult die aandacht een constructieve rol in de argumentatie. Dat is te zien in de analyse van rechtvaardigheid, waarin de elementen uit ons spreken over rechtvaardigheid die God niet passen verwijderd worden (2.2.1). Dat is te zien in de discussie over het Woord, getuige de taalwoorden (3.3.1)en getuige het analysepatroon 'in nobis' - in divinis' dat telkens terugkeert. Dat is te zien in de quaestio over het motivum incarnatie in het gebruik van 'goedheid' (4.3).Dat is tenslotte te zien bij de behandeling van de predestinatie van Christus in het teruggrijpen op de bepaling van predestinatie in de Prima pars (5.2), in opmerkingen over het juiste verstaan in verband met tijdscategorieën (5.2) en in mindere mate in de opmerkingen over het passend of meer passend zijn (5.5).Quaestio 13,de quaestio waarin Thomas expliciet de grenzen en mogelijkheden van ons spreken over God ter discussie stelt, blijkt op de achtergrond een rol van betekenis te spelen (2.3, onderscheiden aan onze kant; 3.3.2, res significata, modus significandi; 4.3, in verband met goedheid; 5.2, via de immutabilitas en aeternitas). Quaestio 13 wordt door Thomas ook explicietgenoemd (3.3.4).Bovendienkomt in alle vier analyses ook de basis van die taalregels op een of andere manier naar voren: het verschiltussen Schepper en schepsel. In verband met de toetsing en ook met de evaluatie van de toetsing lijkt het ten slotte van belang binnen de vier analyses een tweedeling aan te brengen en wel tussen de eerste twee en de tweede twee. Deze tweedeling is van belang, omdat in beide gevallen de elementenvan de toetsing en de argumenten voor de hypothese anders blijken te liggen.Terwijlhet in de laatste twee voornamelijk gaat om het toepassen van de hypothese, gaat het in de eerste twee analyses bovendien om een kwestie die met de structuur van de Prima pars te maken heeft: in de eerste twee gaat het met andere woorden om het uitbreiden van de basis van de hypothese. Door zowel de analyse van q. 21als van q. 34is geblekendat de openingsquaestiones niet geïsoleerd kunnen worden en ook niet een aparte plaats innemen. De suggestie dat na q. 13een cesuur optreedt in de
EEN HYPOTIIESE GETOETST 105 zogenoemde Godsleer blijkt niet juist te zijn. Evenmin blijkt het veel gemaakte onderscheid tussen de (natuurlijke) Godsleer en de (geopenbaarde, bovennatuurlijke) Triniteitstheologie te kloppen.
Page 1 and 2:
-~ .. uCl> -:::J Cl> -:::J :::J -;
Page 3 and 4:
-.c Cl Q) ... -=.s - =-;: UI C "7'
Page 5:
INHOUDSOPGA VE Voorwoord , 5 - Pete
Page 8 and 9:
6 VOORWOORD De bundel Eternity of t
Page 10 and 11:
8 VOORWOORD Secretaris: Dr. J. Wiss
Page 12 and 13:
10 Peter van Veldhuijsen Nadat Ptol
Page 14 and 15:
12 Peter van Veldhuijsen Deze tweev
Page 16 and 17:
14 Peter van Veldhuijsen reden waar
Page 18 and 19:
16 Peter van Veldhuijsen van de wer
Page 20 and 21:
18 Peter van Veldhuijsen Noten (1)
Page 22 and 23:
18 Peter van Veldhuijsen Noten (1)
Page 24 and 25:
20 Peter van Veldhuijsen (22) Ibide
Page 26 and 27:
22 Peter van Veldhuijsen SUMMARY On
Page 28 and 29:
24 J. van Rossum in 1330 benoemd do
Page 30 and 31:
26 J. van Rossum Door middel van de
Page 32 and 33:
28 J. van Rossum endorffs karakteri
Page 34 and 35:
30 J. van Rossum die in Byzantium b
Page 36 and 37:
32 J. van Rossum denken te boven ga
Page 38 and 39:
34 J. van Rossum Zijn totaliteit: i
Page 40 and 41:
36 J. van Rossum Noten (1) Zie hier
Page 42 and 43:
38 J. van Rossum (24) Tr. II, 3, 54
Page 44 and 45:
40 J. van Rossum Index of the Summa
Page 46 and 47:
FRANOSCUS DE VICTORIA'S COMMENTAAR
Page 48 and 49:
Tekst Franciscus de Victoria 1. Men
Page 50 and 51:
46 Franciscus de Victoria Ten derde
Page 52 and 53:
48 Franciscus de Victoria die helpt
Page 54 and 55:
50 Franciscus de Victoria vijanden
Page 56 and 57:
52 Franciscus de Victoria voerders
Page 58 and 59: 54 Franciscus de Victoria tijdens e
Page 60 and 61: 56 Franciscus de Victoria nate en v
Page 62 and 63: 58 Franciscus de Victoria (11) De c
Page 64 and 65: 60 Franciscus de Victoria een ander
Page 66 and 67: 62 Franciscus de Victoria stellen:
Page 68 and 69: 64 Franciscus de Victoria Misschien
Page 70 and 71: 66 P. Bakker, M. Brinkhuis, A. Kamp
Page 104 and 105: 100 P. Bakker, M. Brinkhuis, A. Kam
Page 110 and 111: 106 P. Bakker, M. Brinkhuis. A. Kam
Page 124 and 125: 120 Walter Krikilion Thomas wordt d
Page 126 and 127: 122 Walter Krikilion benaderd vanui
Page 128 and 129: 124 Walter Krikilion Het gaat eerde
Page 130 and 131: 124 Walter Krikilion Het gaat eerde
Page 132 and 133: 126 Walter Krikilion hier om een dy
Page 134 and 135: 128 Walter Krikilion taties van M.
Page 136 and 137: 130 Walter Krikilion 4.4. Perspeetl
Page 138 and 139: 132 Walter Krikilion eoneeptio en p
Page 140 and 141: 134 Walter Krikilion (355)van een m
Page 142 and 143: 136 Walter Krikilion Noten (1) (Stu
Page 144: 138 Walter Krikilion ZUS~NFASSUNG T
show all

Jaarboek Thomas Instituut 1989 - Thomas Instituut te Utrecht

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?