de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

70
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
tiging tot uithuisplaatsing nog steeds aanwezig. Het hof constateert vervolgens dat
artikel 5 EVRM en artikel 37 IVRK stringente zorgvuldigheidseisen stellen aan een
gesloten plaatsing – zoals dit is aangevoerd door de advocaat van de minderjarige –
omdat deze maatregel een vorm van vrijheidsbeneming van minderjarigen betreft. Volgens
het hof is niet voldaan aan deze zorgvuldigheidseisen en het besluit de bestreden
beschikking deels te vernietigen.
Ten slotte lijkt de rechtbank Zutphen rechtstreekse werking toe te dichten aan artikel
37 sub d IVRK. 228 In casu verzoekt Stichting Bureau Jeugdzorg Groningen verlenging
van de machtiging uithuisplaatsing en plaatsing in een justitiële jeugdinrichting
met een beperkt beveiligd regiem. In het indicatiebesluit is opgenomen dat het mogelijk
is om tot een correctieplaatsing over te gaan: de minderjarige zou ook tijdelijk
overgeplaatst kunnen worden naar een normaal beveiligde inrichting. De kinderrechter
acht het ‘in strijd met diverse wettelijke bepalingen om op voorhand toestemming te
geven voor’ de (uitzonderlijke) mogelijkheid dat de minderjarige tijdelijk wordt overgeplaatst.
Hoewel de kinderrechter artikel 37 sub d IVRK gebruikt in ondersteunende
bewoordingen, bepaalt hij dat de verlenging niet mag worden uitgesproken want dat
zou haaks staan op het recht om de wettigheid te betwisten zoals neergelegd in die
bepaling:
Ook wordt in artikel 37 sub d van het Verdrag inzake de Rechten van het Kind aangegeven
dat ieder kind dat van zijn of haar vrijheid is beroofd het recht heeft de wettigheid
van zijn vrijheidsberoving te betwisten ten overstaan van een rechter of een andere bevoegde
onafhankelijke en onpartijdige autoriteit, en op een onverwijlde beslissing ten
aanzien van dat beroep.
Indien op voorhand door de kinderrechter toestemming zou worden gegeven om indien
het gedrag van de minderjarige daartoe aanleiding geeft hem over te laten plaatsen, is
de toetsing van de wettigheid illusoir geworden. Dit gaat ten koste van de rechtsbescherming
van de minderjarige.
De kinderrechter houdt de zaak aan totdat een nieuw indicatiebesluit is overgelegd.
Verdragsconforme uitleg en toepassing
In twee gevallen is er sprake van verdragsconforme uitleg en toepassing. De eerste
zaak betreft een uitspraak van de rechtbank Groningen. 229 Aan de kinderrechter wordt
een verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing in een justitiële jeugdinrichting
gevraagd. De minderjarige verblijft al sinds een jaar in een justitiële jeugdinrichting
en ontvangt geen behandeling. De kinderrechter acht echter geen alternatieven voorhanden
om de minderjarige op een adequate wijze te plaatsen en besluit de machtiging
tot uithuisplaatsing wel te verlengen. Bij deze beslissing wordt door de kinderrechter
rekening gehouden met de artikelen 3 en 37 sub b IVRK, omdat hij stelt dat de minderjarige
binnen twee weken, nadat de beschikking wordt uitgesproken, geplaatst dient te
worden in de voor hem juiste behandelinstelling.
228 Rb. Zutphen 19 december 2005, LJN AU8707.
229 Rb. Groningen 23 oktober 2006, LJN AZ0759.