de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN PERSONEN-, FAMILIE- EN CIVIELE JEUGDZAKEN 65
3. De Staten die partij zijn, nemen, in overeenstemming met de nationale omstandigheden en
met de middelen die hun ten dienste staan, passende maatregelen om ouders en anderen die
verantwoordelijk zijn voor het kind te helpen dit recht te verwezenlijken, en voorzien, indien de
behoefte daaraan bestaat, in programma’s voor materiële bijstand en ondersteuning, met name
wat betreft voeding, kleding en huisvesting.
4. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om het verhaal te waarborgen
van uitkeringen tot onderhoud van het kind door de ouders of andere personen die de fi nanciële
verantwoordelijkheid voor het kind dragen, zowel binnen de Staat die partij is als vanuit het buitenland.
Met name voor gevallen waarin degene die de fi nanciële verantwoordelijkheid voor het
kind draagt, in een andere Staat woont dan die van het kind, bevorderen de Staten die partij zijn
de toetreding tot internationale overeenkomsten of het sluiten van dergelijke overeenkomsten,
alsmede het treffen van andere passende regelingen.
Artikel 27 IVRK wordt in drie beschikkingen besproken. Daaruit blijkt niet of artikel
27 IVRK al dan niet rechtstreekse werking heeft. Twee uitspraken kunnen geplaatst
worden onder het kopje ‘Verdragsconforme uitleg en toepassing’ omdat de rechter
deze bepaling bij zijn beoordeling betrekt. De derde zaak betreft een niet geslaagd
beroep op artikel 27 IVRK. De Hoge Raad oordeelde dat het beroep op het IVRK niet
voldoet aan de eisen die gesteld worden door artikel 426a Rv. 215
Verdragsconforme uitleg en toepassing
De rechter houdt in twee gevallen rekening met artikel 27 IVRK bij de beoordeling
van het verzochte. In de eerste zaak komt de rechtbank Alkmaar tot de conclusie dat er
op grond van de artikelen 3 en 27 IVRK een belangenafweging moet plaatsvinden. 216
Aan de rechtbank wordt het verzoek voorgelegd het vastgestelde bedrag voor kinderalimentatie
te verlagen, omdat de vader (verzoeker) is toegelaten tot de schuldsanering
(WSNP). In afwijking van de aanbevelingen van de werkgroep Alimentatienormen
(het zogeheten Tremarapport) besluit de rechtbank dat een afweging dient te volgen
tussen enerzijds het belang van de vrouw bij het ontvangen van kinderalimentatie en
anderzijds het belang van de schuldeisers van de man bij afl ossing van de schulden.
De reden hiervoor is dat op grond van de artikelen 3 en 27 IVRK de belangen van
het kind bij alle maatregelen, die het kind betreffen, de eerste overweging vormen,
en de ouder die verantwoordelijk is voor het kind de primaire verantwoordelijkheid
heeft ‘voor het waarborgen – naar vermogen en binnen de grenzen van zijn fi nanciële
mogelijkheden – van de levensomstandigheden die nodig zijn voor de ontwikkeling
van het kind.’ 217 Na een belangenafweging te hebben gemaakt, verlaagt de rechtbank
de bijdragen.
215 HR 3 juni 2005, LJN AT3445.
216 Rb. Alkmaar 26 mei 2010, LJN BM7074.
217 Daarnaast wordt door de rechtbank gewezen op de uitspraak van de Hoge Raad waarin is overwogen dat
‘de rechter bij de beslissing omtrent de alimentatie waar het gaat om draagkracht en behoefte, in beginsel
vrij is te beoordelen aan welke omstandigheden hij betekenis wil toekennen, en dat door de wetgever
uitdrukkelijk onder ogen is gezien dat toepassing van de schuldsaneringsregeling niet onverenigbaar is
met het voortbestaan van een verplichting tot levensonderhoud.’ HR 25 januari 2002, LJN AD5818.