de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN PERSONEN-, FAMILIE- EN CIVIELE JEUGDZAKEN 47
In de tweede zaak bepaalt de rechtbank Groningen dat de ouder een zekere aanspraak
kan ontlenen aan artikel 18 IVRK. 153 De moeder stelt een vordering tegen de
school van haar zoon in, omdat de school haar informatie over haar zoon heeft onthouden.
De rechtbank komt tot het volgende oordeel:
Door de school zijn onvoldoende zwaarwegende argumenten aangevoerd om de informatieverstrekking
aan [de moeder] achterwege te laten. De enkele wens van [de zoon]
is daarvoor onvoldoende geweest, omdat met respectering van diens privacy, de rol van
[de moeder] als verantwoordelijk ouder wel degelijk had kunnen zijn gehonoreerd.
De rechtbank verwijst in verband met het voorgaande naar artikel 1:247 lid 1 BW (“het
ouderlijk gezag omvat de plicht en het recht van de ouder om zijn minderjarig kind op
te voeden”); de school heeft in strijd met deze bepaling gehandeld. De rechtbank wijst
ook nog op art. 18 lid 1 Verdrag inzake de rechten van het Kind (IVRK) (...) Betrokkenheid
bij de voortgang van hun kind binnen het onderwijs is een aanspraak die ouders in
beginsel aan deze verdragsbepaling kunnen ontlenen. Deze betrokkenheid is mede van
belang om de ouderlijke verantwoordelijkheid voor de opvoeding en ontwikkeling van
het kind gestalte te kunnen geven.
Recentelijk is de rechtstreekse werking van artikel 18 IVRK uitdrukkelijk in het midden
gelaten. 154
Verdragsconforme uitleg en toepassing
De rechter houdt in zes zaken rekening met artikel 18 IVRK bij de beoordeling van de
verzoeken. 155 De bepaling wordt hier toegepast om invulling te geven aan het belang
van het kind. Zo past de rechtbank Alkmaar artikel 18 samen met artikel 3 IVRK toe
bij de vraag of er zwaarwegende contra-indicaties bestaan die de wijziging van het
gezamenlijk gezag naar eenhoofdig gezag niet toelaten:
Het uitgangspunt bij het huidige systeem van de wet is dat na een echtscheiding het
gezamenlijk gezag van de ouders blijft gehandhaafd, tenzij, gelet op het belang van de
minderjarige, sprake is van zwaarwegende contra-indicaties.
Ingevolge artikel 3, lid 1, van het Internationale Verdrag inzake de Rechten van het Kind
(IVRK) dienen bij maatregelen met betrekking tot kinderen de belangen van het kind als
uitgangspunt voor de daartoe te nemen beslissing. Volgens artikel 18 van voornoemd
verdrag heeft de minderjarige er recht op dat beide ouders gezamenlijk de verantwoordelijkheid
voor zijn opvoeding en ontwikkeling dragen. 156
153 Rb. Groningen 25 maart 2009, LJN BI6947.
154 Hof ’s-Gravenhage 22 september 2010, LJN BN8164. Vgl. HR 17 juni 2011, LJN BQ2810 (concl. A-G
E.B. Rank-Berenschot, sub 2.23). De conclusie van de Advocaat-Generaal is uitgewerkt bij artikel 5
IVRK onder het kopje ‘Rechtstreekse werking’.
155 Rb. Alkmaar 27 oktober 2004, LJN AU4501; Rb. Alkmaar 26 oktober 2005, zaaknr. 72690; Hof ’s-
Hertogenbosch 3 mei 2006, LJN AX1364; Rb. Alkmaar 7 februari 2007, LJN AZ8078; Rb. Groningen
19 januari 2010, LJN BL0204; Rb. Groningen 19 januari 2010, LJN BL0217. Deze twee uitspraken van
de rechtbank Groningen zijn reeds behandeld bij artikel 9 IVRK onder het kopje ‘Verdragsconforme
uitleg en toepassing’.
156 Rb. Alkmaar 26 oktober 2005, zaaknr. 72690. Vgl. Rb. Alkmaar 7 februari 2007, LJN AZ8078.