de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

44
Artikel 16 (Recht op privacy)
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
1. Geen enkel kind mag worden onderworpen aan willekeurige of onrechtmatige inmenging in
zijn of haar privéleven, in zijn of haar gezinsleven, zijn of haar woning of zijn of haar correspondentie,
noch aan enige onrechtmatige aantasting van zijn of haar eer en goede naam.
2. Het kind heeft recht op bescherming door de wet tegen zodanige inmenging of aanpassing.
Artikel 16 IVRK is achtmaal in de rechtspraak ter bespreking gebracht. Het valt op
dat deze verdragsbepaling voornamelijk in hoger beroep aan bod is gekomen. Dit is
het geval in vijf van de acht zaken. Uit vier uitspraken kan de rechtstreekse werking
van artikel 16 IVRK worden afgeleid. Eenmaal toetst de rechter de zaak in kwestie
aan artikel 16 IVRK en in twee gevallen slaagt het beroep op deze bepaling niet. Tot
slot word in één conclusie het beroep op artikel 16 IVRK door de Advocaat-Generaal
besproken.
Rechtstreekse werking
De rechter heeft zich tot nu toe niet uitdrukkelijk uitgelaten over de vraag of artikel
16 IVRK rechtstreeks werkt. Wel valt uit twee beschikkingen van het hof Den Bosch
de rechtstreekse werking van het artikel af te leiden. 143 Artikel 16 IVRK wordt door
het hof betrokken bij de vraag of de minderjarige ontvankelijk is voor wat betreft het
zelfstandig instellen van het appel. Het hof overweegt in één beschikking als volgt:
Op grond van internationale verdragsrechtelijke bepalingen, met name artikel 16 en 37
IVRK en artikel 5 EVRM, dient een minderjarige steeds een onverwijlde toegang tot de
rechter te hebben teneinde de rechtmatigheid van die vrijheidsbeneming te laten toetsen.
Dit betekent dat in een dergelijk geval de minderjarige het recht toekomt om zelfstandig
het rechtsmiddel van hoger beroep aan te wenden tegen een uitspraak waarop die vrijheidsbeneming
is gebaseerd. 144
Ook uit een uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Almelo volgt
dat de rechtbank artikel 16 IVRK als een rechtstreeks werkende bepaling ziet. 145 In
deze zaak had de vader een aantal persoonlijke foto’s en fi lmpjes op het Internet geplaatst.
De moeder wenst in kort geding de verwijdering van deze bestanden. Volgens
de moeder schendt de vader de persoonlijke levenssfeer van de minderjarige en maakt
hij misbruik van het ouderlijk gezag. De voorzieningenrechter kan zich vinden in het
standpunt van de moeder en wijst het gevorderde toe. Hoewel de verwijzing naar het
IVRK door de moeder en door de voorzieningenrechter niet nader wordt gespecifi -
ceerd, kan worden aangenomen dat het artikel 16 IVRK betreft.
143 Hof ’s-Hertogenbosch 7 augustus 2007, LJN BC2052; Hof ’s-Hertogenbosch 20 december 2007, LJN
BC3205.
144 Hof ’s-Hertogenbosch 7 augustus 2007, LJN BC2052.
145 Rb. Almelo (vzr.) 15 oktober 2009, LJN BK0555.