de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN PERSONEN-, FAMILIE- EN CIVIELE JEUGDZAKEN 43
het bijzijn van haar advocaat op grond van artikel 809 Rv te horen, haar toe te staan
aanwezig te zijn bij de mondelinge behandeling en bij het nemen van de beslissing met
haar mening rekening te houden.’ Dit leidt tot de slotsom dat het niet aanmerken van de
minderjarige als zelfstandig procespartij niet in strijd is met enige verdragsverplichting
en dat de minderjarige in haar verzoek in hoger beroep niet-ontvankelijk moet worden
verklaard.
Ook het Arnhemse gerechtshof zoekt aansluiting bij artikel 809 Rv. 138 In deze zaak
voert appellante als grief aan dat er in strijd met artikel 12 IVRK is gehandeld, omdat
de rechters de minderjarigen niet hebben gehoord alvorens hun beslissingen te nemen.
De grief faalt naar het oordeel van het hof. Hierbij hecht het hof belang aan artikel 809
Rv en overweegt dat de Nederlandse wetgever met artikel 809 Rv heeft voldaan aan
artikel 12 IVRK. Het hof overweegt verder dat het hoorrecht van de minderjarigen
nog niet van toepassing was ten tijde van de betreffende procedures, en dat de oudste
minderjarige, die nadien twaalf jaar is geworden, in hoger beroep door de rechtercommissaris
is gehoord.
In één uitspraak is artikel 12 IVRK toegepast als ondersteunend argument. 139 Het
Haagse hof zocht steun in artikel 12 IVRK voor de beslissing dat voldaan is aan de
verplichting van artikel 809 Rv. Dit valt te constateren in de volgende overweging van
het hof:
8. Het hof overweegt nog in het bijzonder dat het voorschrift van artikel 809 Rv een
recht van de minderjarigen betreft en mitsdien niet een plicht. De eis van de moeder dat
de kinderen door het hof moeten worden gehoord verdraagt zich niet met dit uitgangspunt,
dat ook voortvloeit uit artikel 12 van het Verdrag inzake de rechten van het kind
(IVRK), waarin wordt vermeld dat ieder kind het recht heeft zijn mening vrijelijk te uiten
in aangelegenheden die het kind betreffen, waarbij aan de mening van het kind passend
belang moet worden gehecht.
Overig
In de overige zaken betreffende artikel 12 IVRK faalt in drie uitspraken het beroep op
deze bepaling. 140 Hiervan is bijvoorbeeld sprake in de beschikking van de rechtbank
Haarlem. 141 Zij verwerpt het beroep met als reden dat artikel 12 IVRK niet het recht
van het kind onder de twaalf jaar bevat om een verzoekschrift in te dienen.
De bespreking van het beroep op artikel 12 IVRK wordt ten slotte in twee zaken
uitdrukkelijk door de rechter achterwege gelaten, omdat de overige aangevoerde gronden,
waaronder het beroep op artikel 12 IVRK, geen behandeling meer behoeven. 142
De rechter gaat over tot vernietiging van de bestreden beschikking.
138 Hof Arnhem (zittingsplaats Leeuwarden) 2 februari 2010, LJN BL3774. Vgl. HR 11 februari 2011,
LJN BO9615 (concl. A-G F.F. Langemeijer); HR 17 juni 2011, LJN BQ2810 (concl. A-G E.B. Rank-
Berenschot, sub 2.31).
139 Hof ’s-Gravenhage 18 augustus 2010, LJN BN5164.
140 Rb. Haarlem 29 april 2003, zaaknr. 91632/2003; Rb. Haarlem (vzr.) 9 november 2006, LJN AZ1904;
Hof ’s-Gravenhage 21 juli 2010, LJN BN3670.
141 Rb. Haarlem 29 april 2003, zaaknr. 91632/2003.
142 HR 4 april 2008, LJN BC2241; Hof ’s-Gravenhage 11 november 2008, LJN BG6213.