de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

40
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
Geconstateerd kan worden dat artikel 11 IVRK alleen door de rechter in overweging is
genomen en door de Advocaat-Generaal is besproken.
Verdragsconforme uitleg en toepassing
Het hof Den Haag is de eerste in de onderzoeksperiode die artikel 11 IVRK toepast. 128
Het hof wijst op artikel 11 IVRK wanneer hij het beroep van de moeder op artikel 3
lid 1 IVRK bespreekt:
Het IVRK, waarnaar de moeder verwijst, draagt Staten die partij zijn op maatregelen
te nemen ter bestrijding van ongeoorloofde overbrenging van kinderen naar en het niet
doen terugkeren van kinderen uit het buitenland (artikel 11 lid 1). In dit opzicht handelt
de centrale autoriteit geheel conform het IVRK.
Ook Advocaat-Generaal Strikwerda betrekt artikel 11 IVRK bij de bespreking van
een beroep op artikel 3 lid 1 IVRK. 129 In zijn conclusies voor de twee beschikkingen
van de Hoge Raad van 28 september 2007 gebruikt hij dezelfde bewoordingen om dit
beroep af te doen:
Voor zover het onderdeel wil betogen dat art. 3 lid 1 IVKV [lees: IVRK, red.] zich tegen
toewijzing van het verzoek tot teruggeleiding van [het kind] verzet, kan het evenmin doel
treffen. Art. 11 van het IVKV verplicht de staten die partij zijn bij het verdrag maatregelen
te nemen ter bestrijding van de ongeoorloofde overbrenging van kinderen naar
en het niet doen terugkeren van kinderen uit het buitenland (lid 1) en spoort de staten
aan daartoe verdragen te sluiten of toe te treden tot bestaande verdragen (lid 2). Hieruit
volgt dat het IVKV, evenals het HKOV, berust op het uitgangspunt dat internationale
kinderontvoering geacht moet worden in het algemeen in strijd te zijn met het belang van
het kind, zodat teruggeleiding van het kind op de voet van het HKOV als zodanig niet in
strijd is met art. 3 lid 1 IVKV. (...)
De Hoge Raad verwijst in één van deze twee zaken naar de conclusie van de Advocaat-
Generaal, waar het gaat om de bespreking van het IVRK, om het beroep op artikel
3 lid 1 IVRK af te wijzen. 130 In de andere beschikking bespreekt de Hoge Raad het
beroep op het IVRK niet, maar behandelt hij wel het beroep op artikel 8 EVRM. 131
De Hoge Raad komt tot het oordeel dat ook de overige in het middel aangevoerde
klachten, waaronder het beroep op artikel 3 lid 1 IVRK, niet tot cassatie kunnen leiden.
Dit wordt met een verwijzing naar artikel 81 Wet RO niet nader gemotiveerd door de
Hoge Raad.
Uitspraken die na deze conclusies volgen, verwijzen steeds naar dit advies van de
Advocaat-Generaal. 132 In de vier zaken, die nadien zijn gevolgd, gebruikt de rechter
128 Hof ’s-Gravenhage 7 februari 2007, LJN AZ7987.
129 HR 28 september 2007, LJN BB3192 (concl. A-G L. Strikwerda); HR 28 september 2007, LJN BB3193
(concl. A-G L. Strikwerda).
130 HR 28 september 2007, LJN BB3193, r.o. 3.5.3.
131 HR 28 september 2007, LJN BB3192.
132 Rb. ’s-Gravenhage 23 april 2008, LJN BD0875; Rb. ’s-Gravenhage 6 oktober 2008, LJN BG0940; Rb.
Roermond (zittingsplaats ’s-Gravenhage) 20 augustus 2009, LJN BK0693; Rb. Leeuwarden (zittingsplaats
’s-Gravenhage) 28 juli 2011 LJN BR4907.