de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN PERSONEN-, FAMILIE- EN CIVIELE JEUGDZAKEN 33<br />
opvoe<strong>de</strong>n<strong>de</strong> ou<strong>de</strong>r om <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarige <strong>van</strong>af jonge leeftijd voor te lichten over zijn of<br />
haar i<strong>de</strong>ntiteit. 100 Wanneer <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>r hiermee wacht, han<strong>de</strong>lt <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>r in strijd met <strong>de</strong><br />
rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind.<br />
Ook uit een uitspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtbank Groningen zou <strong>de</strong> rechtstreekse werking<br />
<strong>van</strong> artikel 8 IVRK kunnen wor<strong>de</strong>n afgeleid. 101 In <strong>de</strong>ze zaak verzocht <strong>de</strong> biologische<br />
va<strong>de</strong>r <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rtoezichtstelling <strong>van</strong> zijn kind tenein<strong>de</strong> omgang met zijn kind tot stand<br />
te brengen. De moe<strong>de</strong>r frustreert al jaren ie<strong>de</strong>re vorm <strong>van</strong> contact tussen <strong>de</strong> man en <strong>de</strong><br />
min<strong>de</strong>rjarige en heeft haar huidige partner <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarige laten erkennen. Ondanks<br />
dat artikel 1:254 lid 4 BW niet <strong>de</strong> biologische va<strong>de</strong>r als verzoeker <strong>van</strong> een on<strong>de</strong>rtoezichtstelling<br />
vermeldt, verklaart <strong>de</strong> rechtbank Groningen <strong>de</strong> man ont<strong>van</strong>kelijk in zijn<br />
verzoek me<strong>de</strong> gelet op <strong>de</strong> artikelen 7 en 8 IVRK.<br />
Het hof Den Haag laat een keer <strong>de</strong> rechtstreekse werking <strong>van</strong> artikel 8 IVRK uitdrukkelijk<br />
in <strong>het</strong> mid<strong>de</strong>n. 102<br />
Verdragsconforme uitleg en <strong>toepassing</strong><br />
De rechter betrekt in een zevental uitspraken artikel 8 IVRK bij <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
zaak in kwestie. 103 De rechtbank Rotterdam besliste in één uitspraak dat nu verzoekster<br />
en <strong>de</strong> moe<strong>de</strong>r hebben verklaard wat <strong>de</strong> naam <strong>van</strong> <strong>de</strong> donor is, <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarige ‘haar<br />
biologische afkomst kent en haar i<strong>de</strong>ntiteit behoudt, zoals gegaran<strong>de</strong>erd in <strong>de</strong> artikelen<br />
7 en 8 <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag inzake <strong>de</strong> rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind.’ 104 Hiermee geeft <strong>de</strong> rechtbank<br />
te kennen dat er is voldaan aan <strong>de</strong> garantie die <strong>de</strong>ze twee <strong>verdrag</strong>sbepalingen geven en<br />
dat <strong>de</strong>rhalve in overeenstemming met <strong>de</strong>ze bepalingen is gehan<strong>de</strong>ld.<br />
In een aantal zaken komt <strong>de</strong> <strong>toepassing</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> artikel sterker naar voren en is te<br />
zien dat <strong>de</strong> rechter artikel 8 IVRK uitdrukkelijk bij <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling betrekt. Zo stelt <strong>de</strong><br />
rechtbank Den Haag dat artikel 6 Wet Confl ictenrecht Afstamming op ontoelaatbare<br />
wijze in strijd komt met artikel 8 EVRM. 105 Volgens <strong>de</strong> rechtbank dient <strong>de</strong> zaak beoor<strong>de</strong>eld<br />
te wor<strong>de</strong>n naar Ne<strong>de</strong>rlands recht, waarbij <strong>de</strong> rechtbank opmerkt dat zij voorts <strong>het</strong><br />
bepaal<strong>de</strong> in artikel 8 lid 2 IVRK bij <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling zal betrekken.<br />
Illustratief is ook <strong>de</strong> uitspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtbank Assen. 106 De bijzon<strong>de</strong>re curator<br />
verzoekt namens <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarige <strong>de</strong> ontkenning <strong>van</strong> <strong>het</strong> va<strong>de</strong>rschap, omdat <strong>de</strong> man<br />
niet zijn biologische va<strong>de</strong>r is. De rechtbank vraagt zich af of <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarige<br />
wel gediend is met dit verzoek en indien <strong>de</strong> rechtbank <strong>het</strong> verzoek toewijst <strong>het</strong><br />
100 Hof ’s-Hertogenbosch 23 juni 2005, LJN AV6603.<br />
101 Rb. Groningen 2 augustus 2011, LJN BS7594.<br />
102 Hof ’s-Gravenhage 22 september 2010, LJN BN8164. Vgl. HR 17 juni 2011, LJN BQ2810 (concl. A-G<br />
E.B. Rank-Berenschot). De conclusie <strong>van</strong> <strong>de</strong> Advocaat-Generaal is uitvoerig besproken bij artikel 5<br />
IVRK on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> kopje ‘Rechtstreekse werking’.<br />
103 Rb. Rotterdam 20 maart 2003, zaaknr. 180802; Rb. Haarlem (locatie Zaandam) 15 maart 2007, zaaknr.<br />
339011 (<strong>de</strong>ze zaak wordt besproken bij artikel 9 IVRK on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> kopje ‘Verdragsconforme uitleg en<br />
<strong>toepassing</strong>’); Rb. ’s-Gravenhage 14 september 2009, LJN BK1197; Rb. ’s-Gravenhage 2 november<br />
2009, LJN BL0598; Rb. Utrecht 3 februari 2010, LJN BL3362; Hof Leeuwar<strong>de</strong>n 22 maart 2011, LJN<br />
BQ5069 (<strong>het</strong> hof lijkt artikel 8 IVRK als een extra argument toe te passen om <strong>het</strong> beroep op artikel 9<br />
IVRK door <strong>de</strong> moe<strong>de</strong>r te verwerpen); Rb. Assen 23 maart 2011, LJN BQ6510. Vgl. HR 31 oktober<br />
2003, LJN AJ3261 (concl. A-G F.F. Langemeijer, sub 2.18). Alleen <strong>de</strong> Advocaat-Generaal noemt <strong>het</strong><br />
IVRK in zijn conclusie.<br />
104 Rb. Rotterdam 20 maart 2003, zaaknr. 180802.<br />
105 Rb. ’s-Gravenhage 2 november 2009, LJN BL0598.<br />
106 Rb. Assen 23 maart 2011, LJN BQ6510.