de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN STRAFZAKEN 249
In tien zaken laat de rechter uitdrukkelijk de rechtstreekse werking van artikel 3 (lid
1) IVRK – meestal in samenhang bezien met artikel 40 lid 1 IVRK – in het midden. 64
In negen van deze uitspraken houdt de rechter in zijn oordeel wel rekening met de
artikelen 3 en 40 IVRK. 65 Deze zaken zijn allen bezwaarschriftprocedures in het kader
van de Wet DNA. Voor een uitgebreide beschrijving van de uitspraken wordt verwezen
naar die paragraaf.
Verdragsconforme uitleg en toepassing
In de paragrafen ‘Bezwaarschriftprocedure Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden’
en ‘Redelijke termijn’ is een aantal uitspraken besproken waarin de rechter rekening
houdt met artikel 3 IVRK in zijn oordeel. 66 Ook in de hiervoor besproken uitspraak van
het hof Den Haag van 21 juni 2011 wordt rekening gehouden met artikel 3 IVRK. 67
In een uitspraak van het hof Den Bosch van 8 juli 2011 slaat de rechter ook acht op
artikel 3 IVRK. Het Hof Den Bosch lijkt artikel 3 IVRK te gebruiken om, naast andere
gronden, zijn strafmaat te rechtvaardigen:
Met voornoemde deels voorwaardelijke strafoplegging en de daaraan verbonden bijzondere
voorwaarde beoogt het hof enerzijds de ernst van het bewezen verklaarde tot
uitdrukking te brengen en anderzijds de strafoplegging dienstbaar te maken aan het
voorkomen van nieuwe strafbare feiten, terwijl daarmee naar het oordeel van het hof
tevens tegemoet wordt gekomen aan het bepaalde in artikel 3, eerste lid, van het Verdrag
inzake de rechten van het kind. 68
De beroepscommissie van de RSJ lijkt rekening te houden met artikel 3 IVRK en artikel
8 EVRM, ondanks dat niet uitdrukkelijk wordt ingegaan op deze bepalingen. 69 In
deze zaak wordt verzocht door een vader om overplaatsing naar een detentiecentrum
in de buurt van zijn kind. Vader en kind hebben elkaar, door de grote afstand, al enkele
maanden niet kunnen zien. Klager verzoekt de beroepscommissie van de RSJ rekening
te houden met de belangen van zijn kind en het recht op familieleven. Hierbij beroept
64 Rb. Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1627; Rb. Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1630; Rb.
Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1664; Rb. Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1668; Rb. Arnhem
11 april 2006, NBSTRAF 2006/221; Rb. Amsterdam 14 april 2006, NBSTRAF 2006/301; Rb. Haarlem
11 januari 2007, LJN BB3707; Rb. Alkmaar 26 maart 2007, NJFS 2007, 170; Rb. Alkmaar 26 maart
2007, NJFS 2007, 171; Rb. Zwolle-Lelystad 26 maart 2010, LJN BM2298.
65 Rb. Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1627; Rb. Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1630; Rb.
Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1664; Rb. Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1668; Rb. Arnhem
11 april 2006, NBSTRAF 2006/221; Rb. Amsterdam 14 april 2006, NBSTRAF 2006/301; Rb. Haarlem
11 januari 2007, LJN BB3707; Rb. Alkmaar 26 maart 2007, NJFS 2007, 170; Rb. Alkmaar 26 maart
2007, NJFS 2007, 171.
66 DNA-zaken: Rb. Rotterdam 17 november 2005, LJN AU7070; Rb. Groningen 25 januari 2006, LJN
AV0355; Rb. Maastricht 7 februari 2006, NBSTRAF 2006/230; Rb. Groningen 10 januari 2007, NB-
STRAF 2007/75; Rb. Amsterdam 2 juli 2007, NBSTRAF 2007/316; Rb. Groningen 5 september 2007,
LJN BB3041; Rb. Rotterdam 16 oktober 2007, NBSTRAF 2007/479; Rb. Roermond 11 mei 2011, LJN
BQ4277; Redelijke termijnzaken: Rb. Roermond 22 december 2008, LJN BG7851; Rechtbank Rotterdam
16 februari 2010, LJN BL4514; Rb. Amsterdam 12 mei 2010, LJN BM5290; Rb. Amsterdam 12
mei 2010, LJN BM5292; Rb. Amsterdam 20 mei 2010, NBSTRAF 2011/14.
67 Hof ’s-Gravenhage 21 juni 2011, LJN BQ8697.
68 Hof ’s-Hertogenbosch 8 juli 2011, LJN BR1057.
69 Beroepscommissie RSJ 10 maart 2010, 10/0027/GB.