de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
236<br />
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK<br />
De rechtbank Zutphen kent geen rechtstreekse werking toe aan <strong>de</strong> artikelen 3 lid 1<br />
en 40 lid 1 <strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK. 18 In twee zaken oor<strong>de</strong>elt <strong>de</strong> rechtbank Zutphen dat <strong>de</strong> artikelen<br />
3 lid 1 en 40 lid 1 IVRK dusdanig algemeen geformuleerd zijn dat zij geen normen<br />
bevatten die zon<strong>de</strong>r na<strong>de</strong>re uitwerking in <strong>de</strong> nationale wet- en regelgeving door<br />
<strong>de</strong> rechter rechtstreeks toegepast kunnen wor<strong>de</strong>n. De rechtbank Zutphen overweegt<br />
ver<strong>de</strong>r dat <strong>de</strong> artikelen geen rechtstreekse werking hebben omdat in <strong>de</strong> parlementaire<br />
geschie<strong>de</strong>nis <strong>van</strong> <strong>de</strong> Goedkeuringswet <strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK <strong>de</strong>ze artikelen niet zijn besproken<br />
als eventueel rechtstreeks werkend.<br />
In twee uitspraken is niet expliciet ingegaan op <strong>de</strong> rechtstreekse werking <strong>van</strong> artikel<br />
40 IVRK in DNA-zaken, maar lijkt <strong>de</strong> rechtstreekse werking <strong>van</strong> artikel 40 IVRK te<br />
wor<strong>de</strong>n aangenomen. 19 De rechtbank Mid<strong>de</strong>lburg overweegt dat bij een confl ict met <strong>de</strong><br />
Wet DNA, artikel 40 IVRK voorrang heeft. Onverkorte <strong>toepassing</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Wet DNA is<br />
wegens een stigmatiserend effect niet zon<strong>de</strong>r meer te verenigen met artikel 40 IVRK,<br />
aldus <strong>de</strong> rechtbank Mid<strong>de</strong>lburg. Er dient een belangenafweging te wor<strong>de</strong>n gemaakt op<br />
grond <strong>van</strong> artikel 40 IVRK. De rechtbank komt echter niet tot een gegrondverklaring<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> bezwaar omdat zich niet één <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitzon<strong>de</strong>ringen <strong>van</strong> <strong>de</strong> Wet DNA voordoet.<br />
In acht zaken laat <strong>de</strong> rechter <strong>de</strong> vraag naar <strong>de</strong> rechtstreekse werking <strong>van</strong> <strong>de</strong> artikelen<br />
3 en 40 IVRK in <strong>het</strong> mid<strong>de</strong>n, maar past hij wel artikel 2 lid 1 sub b Wet DNA<br />
<strong>verdrag</strong>sconform toe. 20 Steeds wordt nagenoeg eenzelf<strong>de</strong> overweging gebezigd:<br />
Nog daargelaten <strong>de</strong> vraag of <strong>de</strong> artikelen 3, eerste lid en 40, eerste lid IVRK rechtstreekse<br />
werking hebben, is <strong>de</strong> rechtbank <strong>van</strong> oor<strong>de</strong>el dat zij gehou<strong>de</strong>n is <strong>de</strong> bepalingen<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> Wet [lees: Wet DNA, red.] in aanmerking te nemen en uit te leggen in <strong>het</strong> licht<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> bewoordingen en <strong>het</strong> doel <strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK.<br />
De rechtbank Haarlem laat in <strong>het</strong> mid<strong>de</strong>n of <strong>het</strong> IVRK überhaupt rechtstreekse werking<br />
toekomt, maar ook daar wordt <strong>de</strong> Wet DNA in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> <strong>de</strong> artikelen 3 en 40<br />
IVRK uitgelegd. 21<br />
Ook in een aantal an<strong>de</strong>re uitspraken wordt <strong>de</strong> Wet DNA in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> artikel 3<br />
en/of 40 IVRK uitgelegd. 22 Hiervoor zijn reeds drie uitspraken aan bod geweest <strong>van</strong><br />
18 Rb. Zutphen 15 <strong>de</strong>cember 2006, LJN AZ5992; Rb. Zutphen 15 juni 2007, NBSTRAF 2007/481.<br />
19 Rb. Mid<strong>de</strong>lburg 29 juni 2005, NBSTRAF 2005/313; Rb. Mid<strong>de</strong>lburg 15 maart 2006, NBSTRAF<br />
2006/233.<br />
20 Rb. Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1627; Rb. Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1630; Rb.<br />
Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1664; Rb. Amsterdam 14 februari 2006, LJN AV1668; Rb. Arnhem<br />
11 april 2006, NBSTRAF 2006/221; Rb. Amsterdam 14 april 2006, NBSTRAF 2006/301; Rb. Alkmaar<br />
26 maart 2007, NJFS 2007, 170; Rb. Alkmaar 26 maart 2007, NJFS 2007, 171.<br />
21 Rb. Haarlem 11 januari 2007, LJN BB3707. In <strong>de</strong>ze zaak wordt daarnaast – an<strong>de</strong>rs dan door <strong>de</strong> raadsman<br />
wordt betoogd – geen schending aangenomen <strong>van</strong> artikel 40 lid 2 sub b on<strong>de</strong>r v IVRK, omdat naar<br />
<strong>het</strong> oor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtbank aan <strong>de</strong> vereiste beoor<strong>de</strong>ling door een rechterlijke instantie wordt voldaan<br />
door <strong>het</strong> voeren <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rhavige procedure.<br />
22 Rb. Groningen 25 januari 2006, LJN AV0355; Rb. Maastricht 7 februari 2006, NBSTRAF 2006/230;<br />
Rb. Mid<strong>de</strong>lburg 5 april 2006, NBSTRAF 2006/232 (in <strong>de</strong>ze uitspraak gaat <strong>de</strong> rechter slechts in op <strong>het</strong><br />
beroep op artikel 40 IVRK, <strong>het</strong> beroep op artikel 3 IVRK laat <strong>de</strong> rechter onbesproken); Rb. Groningen<br />
10 januari 2007, NBSTRAF 2007/75; Rb. Amsterdam 2 juli 2007, NBSTRAF 2007/316 (in <strong>de</strong>ze zaak<br />
gaat <strong>de</strong> rechter slechts in op <strong>het</strong> beroep op artikel 3 IVRK, <strong>het</strong> beroep op artikel 40 IVRK laat <strong>de</strong> rechter<br />
onbesproken); Rb. Groningen 5 september 2007, LJN BB3041.