de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN OVERIGE BESTUURSZAKEN 217
medewerking te verlenen. De vader probeert via een procedure bij de voorzieningenrechter
alsnog te bewerkstelligen dat het Openbaar Ministerie medewerking verleent.
De moeder heeft in deze procedure als derde belanghebbende een beroep gedaan op
artikel 3 IVRK. Zij stelt dat het belang van de kinderen, welk belang volgens haar op
grond van artikel 3 IVRK de hoogste prioriteit moet hebben, met zich meebrengt dat
de uitslag van het onderzoek bij de Raad voor de Kinderbescherming en de beslissing
op het verzoek van de moeder tot gezagswijziging zullen moeten worden afgewacht.
De voorzieningenrechter wijst het verzoek van de vader af. Hij verwijst in zijn overwegingen
niet naar artikel 3 IVRK, maar weegt de belangen van de kinderen wel mee
in zijn beslissing:
De voorzieningenrechter is voorts van oordeel dat het belang van verzoeker bij het treffen
van de door hem gevraagde voorlopige voorziening niet opweegt tegen de belangen
van de kinderen en van [moeder] om de uitslag van het onderzoek van de RvdK, respectievelijk
de beslissing van de rechtbank op het verzoek van [moeder] tot gezagswijziging
af te wachten, zonder dat de teruggeleiding al feitelijk is of wordt geëffectueerd.
Overig
In een uitspraak van 17 januari 2007 toetst de Afdeling een besluit waarin het verlenen
van de toestemming tot het adopteren van een buitenlands kind (beginseltoestemming)
centraal staat. 9 De Afdeling benadrukt hier dat uit de opzet en strekking van de Wet
opneming buitenlandse kinderen ter adoptie (hierna: Wobka) het belang van het kind
het uitgangspunt is. Daarbij verwijst de Afdeling onder meer naar het IVRK:
Met recht heeft de Minister naar voren gebracht dat uit de opzet en de strekking van de
Wobka naar voren komt dat het belang van het kind uitgangspunt is. Dit uitgangspunt is
neergelegd in het Internationale Verdrag inzake de Rechten van het Kind en het Verdrag
inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op het gebied van interlandelijke
adoptie, het heeft zijn neerslag gevonden in de Wobka en is door de Minister
blijkens de toelichting bij de Richtlijnen ook aan zijn beleid ten grondslag gelegd.
In een andere uitspraak van de Afdeling staat de vraag centraal of het belang van het
kind een geslachtsnaamwijziging vereist. 10 De Afdeling verwerpt het beroep op het
IVRK. Zij overweegt dat het belang van het jonge kind (twee jaar oud) bij naamswijziging
niet duidelijk kan worden vastgesteld en dat op voorhand geen grond bestaat
om aan te nemen dat het belang van het kind de gevraagde geslachtsnaamwijziging
vereist. Daarom kan appellante niet staande houden dat de Minister van Justitie in
strijd met het belang van het kind, en daarmee in strijd met het IVRK, handelt door
van appellante te verlangen om aan de hand van een rapport van een onafhankelijk
gedragsdeskundige aan te tonen dat het achterwege blijven van een geslachtsnaamwijziging
de lichamelijke of geestelijke gezondheid van het kind in ernstige mate zou
schaden, aldus de Afdeling.
9 ABRvS 17 januari 2007, LJN AZ6384. Vgl. Rb. Utrecht 23 juli 2007, LJN BB1567; Rb. Assen 26 februari
2008, LJN BC6089; Rb. Roermond 6 januari 2009, LJN BG9485.
10 ABRvS 27 december 2006, LJN AZ5165.