de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN PERSONEN-, FAMILIE- EN CIVIELE JEUGDZAKEN 9<br />
getre<strong>de</strong>n en zijn opgenomen om misbruik <strong>van</strong> <strong>de</strong> erkenning bij <strong>het</strong> verkrijgen <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
Ne<strong>de</strong>rlandse nationaliteit tegen te gaan. Het hof volgt <strong>de</strong> rechtbank niet in <strong>de</strong>ze overweging.<br />
Als gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong> wijzigen <strong>van</strong> artikel 6 RWN heeft <strong>de</strong> wetgever on<strong>de</strong>rscheid<br />
gemaakt tussen erkenning vóór en na <strong>de</strong> geboorte. Het maken <strong>van</strong> dit on<strong>de</strong>rscheid acht<br />
<strong>het</strong> hof ongeoorloofd nu dit in strijd komt met <strong>het</strong> bepaal<strong>de</strong> in <strong>de</strong> artikelen 26 <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, 8 en 14 <strong>van</strong> <strong>het</strong> Europees<br />
Verdrag tot bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong> mens en <strong>de</strong> fundamentele vrijhe<strong>de</strong>n (ver<strong>de</strong>r te<br />
noemen “EVRM”) en 2 en 3 <strong>van</strong> <strong>het</strong> Internationaal Verdrag inzake <strong>de</strong> Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
Kind (zie ook HR 26 januari 2007, RvdW 2007, 127).<br />
Het hof volgt <strong>de</strong> rechtbank evenmin in haar overweging dat een positieve beantwoording<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag of <strong>het</strong> verschil in erkenning vóór of na <strong>de</strong> geboorte in strijd is met artikel<br />
8 jo 14 EVRM slechts zou moeten lei<strong>de</strong>n tot wijziging <strong>van</strong> <strong>de</strong> wettelijke nationaliteitsregeling<br />
en geen gevolgen heeft voor <strong>de</strong> uitkomst <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze zaak. Bedoel<strong>de</strong> <strong>verdrag</strong>en<br />
verbie<strong>de</strong>n <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse staat en daarmee ie<strong>de</strong>re Ne<strong>de</strong>rlandse rechter om een <strong>de</strong>rgelijk<br />
on<strong>de</strong>rscheid te maken. De Ne<strong>de</strong>rlandse rechter moet daarom waarborgen dat een<br />
<strong>de</strong>rgelijk on<strong>de</strong>rscheid niet wordt gemaakt. Een wetswijziging kan daarom niet wor<strong>de</strong>n<br />
afgewacht. 10<br />
Overig<br />
Het beroep op artikel 2 IVRK slaagt in vijf uitspraken niet. In drie zaken, die dateren <strong>van</strong><br />
vóór <strong>de</strong> hiervoor genoem<strong>de</strong> beschikkingen <strong>van</strong> <strong>de</strong> hoven, faalt <strong>het</strong> beroep op <strong>het</strong> IVRK,<br />
omdat geschillen over <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse nationaliteit <strong>van</strong> personen, en meer specifi ek <strong>de</strong><br />
veron<strong>de</strong>rstel<strong>de</strong> strijdigheid met artikel 2 IVRK, in een an<strong>de</strong>re procedure aangevoerd dienen<br />
te wor<strong>de</strong>n. 11 Zo bepaalt <strong>de</strong> rechtbank Amsterdam dat <strong>de</strong> veron<strong>de</strong>rstel<strong>de</strong> strijdigheid<br />
met artikel 2 IVRK aangebracht dient te wor<strong>de</strong>n in een procedure die <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rschap<br />
tot inzet heeft, terwijl <strong>de</strong> rechtbank Utrecht expliciet oor<strong>de</strong>elt dat geschillen over<br />
<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse nationaliteit aan <strong>de</strong> rechtbank Den Haag voorgelegd behoren te wor<strong>de</strong>n.<br />
Na <strong>de</strong> uitspraken <strong>van</strong> <strong>het</strong> hof Arnhem en <strong>het</strong> hof Leeuwar<strong>de</strong>n heeft <strong>de</strong> Haagse<br />
rechtbank overwogen dat <strong>het</strong> voornoem<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rscheid niet discriminatoir is. Zo overweegt<br />
<strong>de</strong> rechtbank in 2008 als volgt:<br />
2.3 (...) Sinds 1 april 2003 bepaalt <strong>de</strong> RWN dat er een on<strong>de</strong>rscheid gemaakt dient te<br />
wor<strong>de</strong>n tussen enerzijds min<strong>de</strong>rjarigen die ten tij<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> geboorte in een familierechtelijke<br />
betrekking staan tot <strong>de</strong> man die als hun va<strong>de</strong>r geldt, en an<strong>de</strong>rzijds min<strong>de</strong>rjarigen<br />
bij wie dat niet <strong>het</strong> geval is. De rechtbank acht dit niet discriminatoir. Deze bepaling is<br />
in <strong>de</strong> wet opgenomen om schijnerkenning tegen te gaan. Dit levert naar <strong>het</strong> oor<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />
<strong>de</strong> rechtbank geen strijd op met <strong>de</strong> artikelen 26 IVBPR en 2 IVRK. De heer [A] had immers<br />
alle vrijheid om vóór <strong>de</strong> geboorte <strong>van</strong> [verzoeker] over te gaan tot zijn erkenning.<br />
Het feit dat hij dit heeft nagelaten en pas ruim 16 jaar ná <strong>de</strong> geboorte <strong>van</strong> [verzoeker]<br />
10 Hof Arnhem 8 mei 2007, LJN BA4885.<br />
11 Rb. Amsterdam 14 september 2005, LJN AU4369; Rb. Amsterdam 14 september 2005, LJN AU4370.<br />
Vgl. Rb. Utrecht 15 maart 2006, LJN AW2071. Het is niet geheel dui<strong>de</strong>lijk of er een beroep is gedaan<br />
op artikel 2 IVRK door een procespartij. De manier waarop <strong>de</strong> rechtbank <strong>het</strong> IVRK bespreekt, lijkt er<br />
op te wijzen dat een procespartij artikel 2 IVRK inroept.