de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
186<br />
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK<br />
artikelen 3 en 6 kan evenmin slagen want, daargelaten of aan <strong>de</strong>ze artikelen directe<br />
werking toekomt, artikel 26 moet wor<strong>de</strong>n aangemerkt als <strong>de</strong> bepaling die specifi ek betrekking<br />
heeft op <strong>de</strong> hier te beoor<strong>de</strong>len situatie en als zodanig als een lex specialis is aan<br />
te merken, waardoor aan <strong>de</strong> artikelen 3 en 6 geen betekenis toekomt voor <strong>de</strong> hier ter<br />
beoor<strong>de</strong>ling staan<strong>de</strong> vraag. 45<br />
Verdragsconforme uitleg en <strong>toepassing</strong><br />
In een uitspraak <strong>van</strong> 20 oktober 2010 oor<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>de</strong> Centrale Raad dat <strong>het</strong> betrokken<br />
kind (een min<strong>de</strong>rjarige vreem<strong>de</strong>ling met een autistische stoornis en verstan<strong>de</strong>lijke beperking)<br />
recht heeft op <strong>de</strong> totale zorg zoals geïndiceerd door <strong>het</strong> Centrum Indicatiestelling<br />
Zorg. 46 De zorgverzekeraar heeft in eerste instantie <strong>de</strong> aanvraag om op grond<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> Algemene Wet Bijzon<strong>de</strong>re Ziektekosten (hierna: AWBZ) zorg te verlenen,<br />
afgewezen, omdat <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarige (als vreem<strong>de</strong>ling) op grond <strong>van</strong> artikel 5 AWBZ<br />
niet tot <strong>de</strong> kring <strong>de</strong>r verzeker<strong>de</strong>n behoort. In eerste aa<strong>nl</strong>eg overwoog <strong>de</strong> rechtbank<br />
naar aa<strong>nl</strong>eiding <strong>van</strong> <strong>het</strong> beroep op <strong>de</strong> artikelen 28 en 29 IVRK dat <strong>de</strong> zorgverzekeraar<br />
onvoldoen<strong>de</strong> is ingegaan op <strong>de</strong> vraag of <strong>het</strong> onthou<strong>de</strong>n <strong>van</strong> zorg in dit geval ertoe<br />
zal lei<strong>de</strong>n dat <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarige geen on<strong>de</strong>rwijs kan volgen. De zorgverzekeraar heeft<br />
vervolgens een <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> geïndiceer<strong>de</strong> zorg voorgesteld. In hoger beroep is namens<br />
<strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarige aangevoerd dat <strong>de</strong> toetsing <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtbank ten onrechte beperkt is<br />
gebleven tot <strong>de</strong> artikelen 28 en 29 IVRK. Appellant is <strong>van</strong> mening dat <strong>de</strong> rechtbank ten<br />
onrechte is voorbijgegaan aan <strong>het</strong> bepaal<strong>de</strong> in <strong>de</strong> artikelen 2, 3, 6 lid 2, 18, 23, 24 en<br />
27 IVRK. De Centrale Raad ziet <strong>de</strong> (gehele) geïndiceer<strong>de</strong> zorg als een noodzakelijke<br />
voorwaar<strong>de</strong> voor <strong>het</strong> kunnen verlenen <strong>van</strong> <strong>de</strong> zorg die noodzakelijk is voor <strong>de</strong> lichamelijke<br />
en geestelijke ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarige vreem<strong>de</strong>ling, en komt tot <strong>de</strong><br />
volgen<strong>de</strong> conclusie:<br />
De Raad komt tot <strong>de</strong> conclusie dat <strong>het</strong> onthou<strong>de</strong>n <strong>van</strong> <strong>de</strong> geïndiceer<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rsteunen<strong>de</strong><br />
en activeren<strong>de</strong> begeleiding aan appellant tot effect heeft dat zijn persoo<strong>nl</strong>ijke ontwikkeling<br />
onmogelijk wordt gemaakt waardoor hij in <strong>het</strong> behoud <strong>van</strong> zijn menselijke waardigheid<br />
ernstig wordt bedreigd. Me<strong>de</strong> bezien in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK kan niet in re<strong>de</strong>lijkheid<br />
wor<strong>de</strong>n volgehou<strong>de</strong>n dat <strong>de</strong> weigering <strong>van</strong> <strong>de</strong> geïndiceer<strong>de</strong> zorg blijk geeft <strong>van</strong> een<br />
“fair balance” tussen <strong>de</strong> publieke belangen die betrokken zijn bij <strong>de</strong> weigering <strong>van</strong> die<br />
zorg en <strong>de</strong> particuliere belangen <strong>van</strong> appellant om die zorg te ont<strong>van</strong>gen, <strong>het</strong>geen in <strong>het</strong><br />
on<strong>de</strong>rhavige geval meebrengt dat op Agis een positieve verplichting rust om te voorzien<br />
in <strong>de</strong> voor appellant noodzakelijk geachte zorg.<br />
Naar <strong>het</strong> oor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> Centrale Raad dient artikel 5 lid 2 AWBZ wegens strijd met<br />
artikel 8 EVRM buiten <strong>toepassing</strong> te wor<strong>de</strong>n gelaten. Het IVRK speelt hier dui<strong>de</strong>lijk<br />
een rol via <strong>de</strong> rechterlijke toetsing aan artikel 8 EVRM, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r bij <strong>de</strong> vraag<br />
45 In hoger beroep oor<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>de</strong> Centrale Raad an<strong>de</strong>rs, namelijk dat aan <strong>het</strong> gemaakte voorbehoud bij<br />
artikel 26 IVRK voor <strong>de</strong> mogelijkheid <strong>van</strong> toetsing aan <strong>de</strong> overige bepalingen <strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK geen<br />
betekenis toekomt, aangezien artikel 16 lid 1 Wwb reeds <strong>de</strong> mogelijkheid biedt <strong>van</strong> bijstandverlening<br />
aan min<strong>de</strong>rjarigen wegens zeer dringen<strong>de</strong> re<strong>de</strong>nen (zie CRvB 24 januari 2006, LJN AV0197). In hoger<br />
beroep is ver<strong>de</strong>r niet geoor<strong>de</strong>eld over (<strong>de</strong> rechtstreekse werking <strong>van</strong>) artikel 6 IVRK.<br />
46 CRvB 20 oktober 2010, LJN BO3581. Zie ook: JV 2011, 90 m. nt. Min<strong>de</strong>rhoud. In een an<strong>de</strong>re uitspraak<br />
is ook een beroep op artikel 6 IVRK gedaan: CRvB 15 juli 2011, LJN BR1905. Deze uitspraak wordt<br />
uitgebreid toegelicht bij artikel 18 IVRK on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> kopje ‘Verdragsconforme uitleg en <strong>toepassing</strong>’.