de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN SOCIALEZEKERHEIDSZAKEN 185
met het recht op sociale zekerheid, zoals dat is neergelegd in verschillende verdragen.
In dit kader doet appellante onder andere een beroep op artikel 5 IVRK in combinatie
met artikel 27 IVRK. Volgens de Centrale Raad is de stelling van appellante dat de
terugvordering van het voorschot in strijd is met (internationale) grondbeginselen van
sociale zekerheid niet of nauwelijks onderbouwd. Daarnaast wordt deze stelling niet
door de Centrale Raad onderschreven. De Centrale Raad betrekt daarbij onder meer
dat een onverschuldigd betaalde voorschot op grond van de WAO dient te worden teruggevorderd
en dat appellante over een inkomen gelijk aan de beslagvrije voet blijft
beschikken.
Artikel 6 (Recht op leven en ontwikkeling)
1. De Staten die partij zijn, erkennen dat ieder kind het inherente recht op leven heeft.
2. De Staten die partij zijn, waarborgen in de ruimst mogelijke mate de mogelijkheden tot overleven
en de ontwikkeling van het kind.
Artikel 6 IVRK is in vier zaken aan bod gekomen. De rechter heeft zich niet uitgelaten
over de rechtstreekse werking van dit artikel. In één uitspraak besteedt de Centrale
Raad naar aanleiding van een beroep op artikel 6 lid 2 IVRK aandacht aan de ontwikkeling
van het kind.
Rechtstreekse werking
Over de rechtstreekse werking van artikel 6 IVRK heeft de rechter niet geoordeeld.
In één zaak laat de voorzieningenrechter van de rechtbank Haarlem in het midden of
dit artikel rechtstreeks werkt. 44 In deze zaak is in geschil of twee minderjarige vreemdelingen
(eisers) recht hebben op bijstand. Namens eisers is een beroep gedaan op de
artikelen 3, 6 en 26 IVRK. De gemachtigde van eisers stelt zich op het standpunt dat
deze artikelen, op grond van artikel 8 EVRM, rechtstreekse werking hebben. Daarnaast
stelt de gemachtigde dat het IVRK een verplichting schept de belangen van de
kinderen tenminste mee te wegen bij de beoordeling van de aanvraag waar het de
primaire levensbehoeften betreft. Volgens de voorzieningenrechter staat het bij artikel
26 IVRK gemaakte voorbehoud aan een geslaagd beroep op de artikelen 3, 6 en 26
IVRK in de weg:
2.10. De voorzieningenrechter moet vaststellen dat Nederland bij de bekrachtiging van
dit verdrag onder meer bij artikel 26 een voorbehoud heeft gemaakt. Nederland heeft
deze bepaling geaccepteerd onder het voorbehoud dat deze bepaling niet verplicht tot
een zelfstandig recht van kinderen op sociale zekerheid, daarbij inbegrepen sociale verzekering.
Dit impliceert, met andere woorden, dat dit verdrag geen aanspraken in het
leven roept voor kinderen, wier ouders in overeenstemming met de nationale wet van
de verstrekkingen zijn uitgesloten. En dat laatste is hier het geval. Het beroep op de
44 Rb. Haarlem (vzr.) 17 mei 2005, LJN AT6534.