de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
178<br />
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK<br />
Hierna noemt <strong>de</strong> Centrale Raad een aantal factoren die <strong>van</strong> belang zijn voor <strong>de</strong> beantwoording<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag of <strong>toepassing</strong> <strong>van</strong> artikel 16 lid 2 Wwb in <strong>het</strong> voorgeleg<strong>de</strong> geval<br />
een evenredig mid<strong>de</strong>l vormt om <strong>de</strong> doelstelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> koppelingswetgeving te behalen.<br />
Zo acht <strong>de</strong> Centrale Raad <strong>het</strong> on<strong>de</strong>r meer <strong>van</strong> belang dat voor <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>ren geen<br />
enkel an<strong>de</strong>r bestaansmid<strong>de</strong>l voorhan<strong>de</strong>n is dan bijstand en dat <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>ren, gezien hun<br />
leeftijd, hun verblijfplaats niet zelf kon<strong>de</strong>n bepalen of in rele<strong>van</strong>te mate kon<strong>de</strong>n beïnvloe<strong>de</strong>n.<br />
De Centrale Raad komt vervolgens tot <strong>de</strong> conclusie dat <strong>toepassing</strong> <strong>van</strong> artikel<br />
16 lid 2 Wwb in dit geval geen evenredig mid<strong>de</strong>l kan wor<strong>de</strong>n geacht om <strong>de</strong> doelstelling<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> koppelingswetgeving te verweze<strong>nl</strong>ijken:<br />
Bovenstaan<strong>de</strong> factoren, beschouwd in hun on<strong>de</strong>rlinge samenhang, lei<strong>de</strong>n <strong>de</strong> Centrale<br />
Raad tot <strong>het</strong> oor<strong>de</strong>el dat <strong>de</strong> <strong>toepassing</strong> <strong>van</strong> artikel 16, twee<strong>de</strong> lid, <strong>van</strong> <strong>de</strong> WWB jegens<br />
appellanten in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> artikel 2, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK, gelezen tegen <strong>de</strong><br />
achtergrond <strong>van</strong> <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> verhoog<strong>de</strong> beschermwaardigheid <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>ren in <strong>het</strong><br />
algemeen en met inachtneming <strong>van</strong> <strong>de</strong> artikelen 2, twee<strong>de</strong> lid, 3 en 27 <strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK in<br />
<strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r, geen evenredig mid<strong>de</strong>l kan wor<strong>de</strong>n geacht om <strong>de</strong> doelstelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> koppelingswetgeving<br />
te verweze<strong>nl</strong>ijken. In dit ka<strong>de</strong>r wijst <strong>de</strong> Centrale Raad erop dat artikel<br />
2, twee<strong>de</strong> lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK verbiedt dat kin<strong>de</strong>ren wor<strong>de</strong>n gediscrimineerd of bestraft<br />
op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong> omstandighe<strong>de</strong>n of activiteiten <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs en dat artikel 3 <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
IVRK tot uitdrukking brengt dat bij alle maatregelen betreffen<strong>de</strong> kin<strong>de</strong>ren <strong>de</strong> belangen<br />
<strong>van</strong> <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>ren <strong>de</strong> eerste overweging vormen. Weliswaar blijkt uit artikel 3, twee<strong>de</strong> lid,<br />
en artikel 27, <strong>de</strong>r<strong>de</strong> lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK dat <strong>de</strong> <strong>verdrag</strong>sstaten bij <strong>de</strong> behartiging <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
belangen <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>ren rekening mogen hou<strong>de</strong>n met <strong>de</strong> plichten en verantwoor<strong>de</strong>lijkhe<strong>de</strong>n<br />
<strong>van</strong> – voor zover hier <strong>van</strong> belang – <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs, maar uit artikel 27, <strong>de</strong>r<strong>de</strong> lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
IVRK blijkt ook dat <strong>de</strong> overheid passen<strong>de</strong> maatregelen moet nemen om ou<strong>de</strong>rs te helpen<br />
<strong>het</strong> recht <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>ren op een toereiken<strong>de</strong> levensstandaard te verweze<strong>nl</strong>ijken.<br />
Dit betekent volgens <strong>de</strong> Centrale Raad dat artikel 16 lid 2 Wwb wegens strijd met<br />
artikel 2 lid 1 IVRK buiten <strong>toepassing</strong> dient te wor<strong>de</strong>n gelaten.<br />
Van an<strong>de</strong>re or<strong>de</strong> zijn twee recente uitspraken <strong>van</strong> <strong>de</strong> Centrale Raad. 20 In bei<strong>de</strong><br />
zaken is een beroep gedaan op artikel 2 IVRK in combinatie met diverse an<strong>de</strong>re bepalingen<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> IVRK. Hier beoor<strong>de</strong>elt <strong>de</strong> Centrale Raad <strong>de</strong> zaak ‘in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
IVRK’, zon<strong>de</strong>r dat hij specifi ek naar (<strong>het</strong> bepaal<strong>de</strong> in) artikel 2 IVRK verwijst.<br />
Tot slot een uitspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtbank Haarlem over een verlaging <strong>van</strong> <strong>de</strong> bijstand<br />
wegens werkweigering. 21 Eisers hebben betoogd dat <strong>de</strong> opgeleg<strong>de</strong> maatregel<br />
<strong>van</strong> bijstandsverlaging in strijd is met verschillen<strong>de</strong> internationale <strong>verdrag</strong>en. In dit<br />
ka<strong>de</strong>r doen zij on<strong>de</strong>r meer een beroep op <strong>de</strong> artikelen 2, 3, 5, 18 en 27 IVRK. Eisers<br />
wijzen op <strong>de</strong> suikerziekte <strong>van</strong> hun zoon en zijn belang bij juiste voeding. Zij zijn <strong>van</strong><br />
mening dat zij door <strong>de</strong> opgeleg<strong>de</strong> maatregel niet voldoen<strong>de</strong> mid<strong>de</strong>len hebben om in <strong>de</strong><br />
juiste voeding voor hun zoon te voorzien. Het gevaar bestaat volgens hen dat hun zoon<br />
blijven<strong>de</strong> gezondheidsscha<strong>de</strong> oploopt. Ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> beroep op <strong>het</strong> IVRK stelt<br />
<strong>de</strong> rechtbank voorop dat <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs primair verantwoor<strong>de</strong>lijk zijn voor <strong>de</strong> zorg <strong>van</strong> hun<br />
kind. Dit blijkt volgens <strong>de</strong> rechtbank met name uit artikel 18 lid 1 IVRK. Vervolgens<br />
20 CRvB 20 oktober 2010, LJN BO3581; CRvB 15 juli 2011, LJN BR1905.<br />
21 Rb. Haarlem 21 november 2008, LJN BG6130. Zie ook artikel 4 IVRK voor <strong>de</strong> uitspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong> voorzieningenrechter<br />
in <strong>de</strong>ze zaak: Rb. Haarlem (vzr.) 29 augustus 2007, LJN BB3043.