de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

176
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
IVRK in zoverre een afwijkend standpunt in dat zij aan het gehele artikel de rechtstreekse
werking ontzegt.
Rechtstreekse werking
De Centrale Raad – en in navolging daarvan de lagere rechtspraak – heeft rechtstreekse
werking verleend aan artikel 2 lid 1 IVRK. 14 Zo overwoog de Centrale Raad in een
uitspraak van 24 januari 2006:
Naar het oordeel van de Raad vormt artikel 2, eerste lid, van het IVRK een eenieder verbindende
verdragsbepaling in de zin van artikel 94 van de Grondwet. Het gaat hier om
een onvoorwaardelijk en nauwkeurig bepaalbaar subjectief recht op non-discriminatie,
op één lijn te stellen met de in artikel 14 van het EVRM en artikel 26 van het IVBPR
neergelegde non-discriminatiebepalingen, welke bepalingen rechtstreekse werking hebben.
15
Ook de Afdeling heeft zich gebogen over het vraagstuk van de rechtstreekse werking
van artikel 2 IVRK. 16 Volgens de Afdeling bevat artikel 2 IVRK, gelet op de formulering,
geen norm die door de rechter rechtstreeks als toetsingsmaatstaf voor besluiten
toepasbaar is, omdat de bepaling niet voldoende concreet is voor zodanige toepassing
en daarom nadere uitwerking behoeft in nationale wetgeving. Daarbij maakt de Afdeling
geen onderscheid tussen het eerste en het tweede lid van artikel 2 IVRK.
Verdragsconforme uitleg en toepassing
De Centrale Raad heeft artikel 2 lid 2 IVRK in acht genomen bij de rechtstreekse
toetsing aan artikel 2 lid 1 IVRK. 17 Illustratief is de uitspraak van de Centrale Raad van
24 januari 2006, welke uitspraak hierboven in het kader van de rechtstreekse werking
kort is aangehaald. 18 In deze zaak staat de vraag centraal of de uitsluiting van twee
minderjarige vreemdelingen van het recht op bijstand op basis van artikel 16 lid 2 Wet
werk en bijstand (hierna: Wwb) in strijd is met het IVRK. Volgens de minderjarige
appellanten dient artikel 16 lid 2 Wwb wegens strijd met het IVRK buiten toepassing
te worden gelaten.
Naar aanleiding van het beroep van de minderjarige appellanten op het IVRK stelt
de Centrale Raad vast dat artikel 2 lid 1 IVRK een rechtstreeks werkende bepaling is.
Vervolgens overweegt de Centrale Raad dat het in artikel 2 lid 1 IVRK gewaarborgde
14 CRvB (vzr.) 8 augustus 2005, LJN AU0687; Rb. Almelo (vzr.) 28 november 2005, LJN AU7003; Rb.
Leeuwarden (vzr.) 28 november 2005, LJN AU7449; CRvB 24 januari 2006, LJN AV0197 (vervolg
op: CRvB (vzr.) 8 augustus 2005, LJN AU0687); Rb. Haarlem (vzr.) 30 mei 2006, AWB 06/4038; Rb.
Leeuwarden (vzr.) 15 augustus 2006, LJN AY6349; Rb. Arnhem 14 september 2006, LJN AZ8624; Rb.
Haarlem 28 februari 2008, LJN BC6101; Rb. Amsterdam 16 december 2008, LJN BH4387; Rb. Amsterdam
9 februari 2010, LJN BL6113; Rb. Zwolle 22 april 2011, LJN BQ6101.
15 CRvB 24 januari 2006, LJN AV0197. Zie ook de annotaties bij deze uitspraak: GST 2006, 35 m.nt.
Fleuren; JB 2006, 66 m.nt. EvdL; JV 2006, 116 m.nt. PEM; RSV 2006, 84 m.nt. Vonk; USZ 2006, 85
m.nt. red.
16 ABRvS 9 april 2008, LJN BC9087.
17 CRvB (vzr.) 8 augustus 2005, LJN AU0687; CRvB 24 januari 2006, LJN AV0197. Vgl. Rb. Haarlem
(vzr.) 30 mei 2006, AWB 06/4038.
18 CRvB 24 januari 2006, LJN AV0197.