de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

152
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
de bepaling. Enkele keren heeft de rechter de vraag of artikel 28 IVRK rechtstreekse
werking heeft, uitdrukkelijk in het midden gelaten. Slechts in één uitspraak heeft het
beroep op artikel 28 IVRK het beoogde resultaat opgeleverd.
Rechtstreekse werking
De rechter heeft niet uitgemaakt of artikel 28 IVRK een rechtstreeks werkende bepaling
is. Soms wordt het vraagstuk van de rechtstreekse werking in het midden gelaten,
wanneer de rechter reeds van oordeel is dat het beroep op artikel 28 IVRK faalt. 176 De
uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Leeuwarden van 27 januari
2003 zal hier worden toegelicht. 177 In deze zaak voeren de asielzoekers aan dat de
aangekondigde overplaatsing naar andere asielzoekerscentra (hierna: AZC’s) tot gevolg
heeft dat hun kinderen halverwege het schooljaar naar een andere school moeten.
Volgens hen is dit in strijd met de artikelen 3 en 28 IVRK. De voorzieningenrechter
is echter van oordeel dat met de overplaatsing niet wordt gehandeld in strijd met deze
artikelen, omdat de kinderen volgens hem niet worden verhinderd om naar school te
gaan:
Ten aanzien van het argument van verzoekers dat de bestreden besluiten tot gevolg
hebben dat hun kinderen halverwege het schooljaar naar een andere school moeten,
overweegt de voorzieningenrechter dat dit voor de kinderen inderdaad een vervelende
omstandigheid vormt, maar dat niet kan worden gezegd dat verweerder door dit te veroorzaken
in strijd heeft gehandeld met art. 3 of 28 IVRK. Nog daargelaten de vraag of
aan die bepalingen directe werking toekomt, worden de kinderen van verzoekers door de
overgang naar de AZC’s niet verhinderd om onderwijs te volgen, aangezien alle AZC’s
waar verzoekers naartoe gaan, beschikken over onderwijsfaciliteiten, terwijl in gevallen
waarin kinderen daarvan geen gebruik kunnen maken, het volgen van onderwijs op
een plaatselijke school mogelijk is. De voorzieningenrechter is niet gebleken dat deze
onderwijsfaciliteiten van een onvoldoende kwalitatief niveau zouden zijn.
Verdragsconforme uitleg en toepassing
De voorzieningenrechter van de rechtbank Leeuwarden heeft op 25 februari 2003 geoordeeld
over een besluit inzake de overplaatsing van een aantal asielzoekers met hun
kinderen naar een ander asielzoekerscentrum. 178 Artikel 28 IVRK speelt in samenhang
met artikel 3 IVRK een belangrijke rol in de afweging van de voorzieningenrechter of
het overplaatsingsbesluit in heroverweging stand zal houden. De voorzieningenrechter
is van oordeel dat het bestreden besluit geen stand zal houden, omdat nu met zekerheid
vaststaat dat de gezinnen worden overgeplaatst naar een asielzoekerscentrum dat op
korte termijn zal sluiten:
176 Rb. Leeuwarden (vzr.) 27 januari 2003, LJN AF3393; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) (vzr.)
17 april 2008, LJN BD9510. Vgl. Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Breda) 22 december 2003, AWB
01/56211 en 01/65396.
177 Rb. Leeuwarden (vzr.) 27 januari 2003, LJN AF3393.
178 Rb. Leeuwarden (vzr.) 25 februari 2003, LJN AF4952. Vervolg op: Rb. Leeuwarden (vzr.) 27 januari
2003, LJN AF3393.