de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN VREEMDELINGENZAKEN 147
aanleg echter het vraagstuk van de rechtstreekse werking in het midden. 166 Bijvoorbeeld
wanneer de rechter constateert dat in de gegeven situatie geen sprake is van een
schending van artikel 27 IVRK en andere ingeroepen verdragsbepalingen:
7.4. Zoals eisers ook aanvoeren, kan uit de voorgaande bepalingen worden afgeleid dat
er op grond van deze verdragen een recht op zorg bestaat. De rechtbank zal allereerst de
vraag beantwoorden of de Nederlandse Staat mogelijk inbreuk maakt op dat recht, door
in de Rvb te regelen dat eisers worden uitgesloten van de vergoeding van de kosten van
de ziektekostenverzekering. Door verweerder is aangevoerd dat eisers niet worden uitgesloten
van medische zorg: de kosten van medisch noodzakelijke eerstelijns zorg komen
voor vergoeding in aanmerking en wat betreft de kosten van tweede lijnszorginstellingen
is er rekening mee gehouden dat medische zorg aan illegale vreemdelingen die deze zorg
niet kunnen betalen dient te worden afgeboekt onder de post dubieuze debiteuren. Door
eisers zijn deze voorzieningen niet betwist. Derhalve kan niet worden volgehouden dat
eisers geen recht op zorg hebben. Er zijn voorzieningen getroffen waardoor onverzekerde
vreemdelingen zoals eisers toch een beroep kunnen doen op medische zorg en waardoor
de daarvoor door de zorginstellingen gemaakte kosten kunnen worden vergoed.
In dat licht valt niet in te zien dat de Rvb door eisers een vergoeding van de kosten van
de ziektekostenverzekering te onthouden in strijd komt met voornoemde internationale
verplichtingen.
7.5. Gezien het voorgaande laat de rechtbank in het midden of voornoemde verdragsbepalingen
al dan niet rechtstreekse werking hebben. 167
Verdragsconforme uitleg en toepassing
In een aantal uitspraken komt naar voren dat de rechter bij de beoordeling van de zaak
rekening houdt met het bepaalde in artikel 27 IVRK. 168 De meest in het oog springende
uitspraken zullen hier worden toegelicht.
In de eerste plaats zijn het tussenarrest van het gerechtshof Den Haag van 27 juli
2010 en een daarop volgend eindarrest interessant. 169 Dit hoger beroep richt zich tegen
een uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag in kort
geding. 170 In hoger beroep is namens drie uitgeprocedeerde kinderen betoogd dat de
Staat onrechtmatig jegens hen handelt door hen op straat te zetten, aangezien de Staat
daarmee in strijd handelt met ‘bindende internationale plichten’ en met ‘een mede door
internationale verplichtingen vormgegeven en ingekleurde zorgvuldigheidsplicht’. In
166 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Utrecht) 1 augustus 2002, AWB 02/54360 en 02/54358; Rb. ’s-Gravenhage
(zittingsplaats Utrecht) 1 augustus 2002, AWB 02/54362 en 02/54361; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats
Amsterdam) 21 maart 2008, AWB 07/28996.
167 Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 21 maart 2008, AWB 07/28996.
168 Rb. Zwolle (vzr.) 17 februari 2003, LJN AF4890; Rb. Zwolle (vzr.) 19 maart 2003, LJN AF6351, Rb.
Zwolle (vzr.) 19 maart 2003, LJN AF6354; Rb. Zwolle (vzr.) 13 mei 2003, 84983 KG ZA 03-174;
Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Middelburg) (vzr.) 8 april 2004, AWB 04/13173 en 04/13176; Rb.
’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 19 december 2005, AWB 04/19508; Rb. Utrecht (vzr.) 30
maart 2006, LJN AV7687; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) 22 mei 2006, LJN AX4451; Rb.
’s-Gravenhage (zittingsplaats Breda) 7 december 2007, LJN BC2933; Hof ’s-Gravenhage 27 juli 2010,
LJN BN2164; Hof ’s-Gravenhage 11 januari 2011, LJN BO9924.
169 Hof ’s-Gravenhage 27 juli 2010, LJN BN2164 (vervolg: Hof ’s-Gravenhage 11 januari 2011, LJN
BO9924).
170 Rb.’s-Gravenhage (vzr.) 15 april 2010, JV 2010/236.