de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

136
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
Voorts heeft de rechtbank Den Haag de vraag of artikel 20 IVRK rechtstreekse werking
heeft, één keer in het midden gelaten. 134 Hier volstaat de rechtbank met een korte
motivering waarom het beroep op artikel 20 IVRK faalt.
Verdragsconforme uitleg en toepassing
In één zaak lijkt de rechtbank rekening te houden met het bepaalde in artikel 3 juncto
artikel 20 IVRK. 135 De rechter is van oordeel dat het bestreden besluit, voor zover dit
betrekking heeft op de hardheidsclausule, onzorgvuldig is voorbereid. Om zijn motivering
kracht bij te zetten verwijst de rechtbank naar het IVRK:
Het voorgaande klemt temeer nu verweerder er geen blijk van heeft gegeven de artikelen
3 j˚ 20 uit het Verdrag inzake de Rechten van het Kind (VRK) in zijn overwegingen te
hebben betrokken.
Overig
In een uitspraak van de Afdeling kan worden waargenomen dat het beroep op artikel
20 IVRK faalt. 136 Volgens de Afdeling is het beroep te laat in de procedure aangevoerd:
2.2.1. Hetgeen appellante ten aanzien van de artikelen 5, 16, 18, 20 en 31 van het IVRK
heeft aangevoerd, heeft zij niet als zodanig in eerste aanleg naar voren gebracht. Dat
dat voor het eerst in hoger beroep gebeurt, verdraagt zich niet met het bepaalde in artikel
85 van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000). Uit deze bepaling volgt
dat de grieven in hoger beroep moeten blijven binnen de beoordeling van het bestreden
besluit die de rechtbank heeft gegeven danwel, gelet op de daartegen voor haar aangevoerde
gronden en de door haar te verrichten ambtshalve toetsing, behoorde te geven.
Nu hetgeen is aangevoerd daaraan niet voldoet, is geen sprake van grieven, als in deze
bepaling bedoeld. Het aldus aangevoerde kan daarom niet leiden tot vernietiging van
de aangevallen uitspraak.
In vier andere zaken laat de rechter de bespreking van het beroep op artikel 20 IVRK
achterwege. 137 De rechter heeft in deze zaken geoordeeld dat het besluit niet deugdelijk
is gemotiveerd en/of onzorgvuldig is voorbereid. In zoverre valt de beslissing van de
rechter in het voordeel van de vreemdeling uit. Kennelijk is de rechter van oordeel dat
de bespreking van artikel 20 IVRK niet meer noodzakelijk is.
134 Rb. ’s-Gravenhage 17 januari 2002, LJN BU7589.
135 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 12 augustus 2002, LJN AE9475.
136 ABRvS 31 oktober 2006, JV 2006/457.
137 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Breda) 22 december 2003, AWB 02/56790; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
Amsterdam) 9 april 2004, LJN AO9509, Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Assen) 27 april
2007, AWB 06/41494; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Roermond) 26 april 2010, LJN BM2550.