de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

130
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
waarborgen van de artikelen 3, 14 en 19 IVRK. De voorzieningenrechter is van oordeel
dat het beroep op deze bepalingen faalt:
Er bestaat voorts geen grond voor het oordeel dat het in strijd is met het IVRK om van de
(alleenstaande) minderjarige vreemdeling te verlangen aannemelijk te maken dat in zijn
geval geen adequate opvang zal worden geboden, nadat verweerder heeft onderzocht of
sprake is van adequate opvang in het land van herkomst.
Artikel 16 (Recht op privacy)
1. Geen enkel kind mag worden onderworpen aan willekeurige of onrechtmatige inmenging in
zijn of haar privéleven, in zijn of haar gezinsleven, zijn of haar woning of zijn of haar correspondentie,
noch aan enige onrechtmatige aantasting van zijn of haar eer en goede naam.
2. Het kind heeft recht op bescherming door de wet tegen zodanige inmenging of aantasting.
Artikel 16 IVRK is zesmaal ingeroepen, doorgaans zonder succes. De rechter heeft
zich niet uitgesproken over de rechtstreekse werking van artikel 16 IVRK.
Rechtstreekse werking
De rechter heeft zich niet uitgesproken over de rechtstreekse werking. In een drietal
uitspraken laat de rechter de rechtstreekse werking uitdrukkelijk in het midden. 117 Hier
kan worden vastgesteld dat het beroep op artikel 16 IVRK faalt. Noemenswaardig is
een uitspraak van de rechtbank Den Haag (zittingsplaats Zutphen). 118 In deze zaak
hebben verzoekers – kort samengevat – aangevoerd dat de uitzetting in strijd is met
artikel 8 EVRM, artikel 3, 6, 8, 16 IVRK en artikel 24 Handvest van de grondrechten
van de Europese Unie. De rechtbank is van mening dat geen sprake is van strijdigheid
en overweegt daartoe als volgt:
Met betrekking tot de door verzoekers ingeroepen bepalingen van het IVRK en de ingeroepen
bepaling van het Handvest overweegt de voorzieningenrechter voorts dat, voor
zover deze bepalingen al een direct toepasbare norm inhouden, zij geen verdere strekking
hebben dan dat rekening gehouden moet worden met de belangen van de betrokken
kinderen. In voornoemd besluit van 7 april 2011 is de situatie van de drie kinderen van
verzoekster 1 uitdrukkelijk bij de beoordeling betrokken. Nu de onderhavige bepalingen
wat betreft het gewicht dat in een concreet geval aan het belang van het kind moet
worden toegekend geen norm bevatten, bestaat geen grond voor het oordeel dat die
bepalingen zijn geschonden.
117 ABRvS 4 juli 2003, JV 2003/368; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) (vzr.) 12 november
2010, LJN BO9097; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Zutphen) (vzr.) 8 april 2011, LJN BQ0708.
118 Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Zutphen) (vzr.) 8 april 2011, LJN BQ0708.