de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN VREEMDELINGENZAKEN 117
6. Anders dan de (gehandhaafde) weigering een verblijfsvergunning regulier voor
bepaalde tijd als bedoeld in artikel 14, eerste lid, aanhef en onder e, Vw 2000 te verlenen,
is de (gehandhaafde) weigering van verweerder om enige feitelijke medewerking
te verlenen aan de beoogde opsporing en hereniging met haar vader blijkens het bestreden
besluit niet nader getoetst, althans gemotiveerd. Verzoekster heeft evenwel van
meet af aan duidelijk gemaakt dat zij (ook) duidelijkheid wenst te verkrijgen omtrent
de mogelijke verblijfplaats van haar vader in Engeland en zij heeft verweerder met
een beroep op artikel 8 EVRM en op verschillende artikelen van het IVRK verzocht
zich tot de Engelse autoriteiten te wenden om haar zodoende te ondersteunen dan wel
te bemiddelen in de zoektocht naar haar vader omdat, volgens verzoekster, op zowel
de Nederlandse als de Engelse staat de positieve verplichting rust om verzoekster
te ondersteunen in haar poging om te onderzoeken of gezinsleven met haar vader
in Engeland mogelijk is. In zoverre lijkt het bestreden besluit genomen in strijd met
de rechtsregels van artikel 3:2 Awb dat het bestuursorgaan bij de voorbereiding van
een besluit de nodige kennis vergaart omtrent de relevante feiten en de af te wegen
belangen, en van artikel 7:12, eerste lid, Awb dat een beslissing op bezwaar dient te
berusten op een deugdelijke motivering, die bij de bekendmaking van de beslissing
wordt vermeld.
De voorzieningenrechter bepaalt dat de minderjarige vreemdeling niet mag worden
uitgezet totdat op het ingestelde beroep einduitspraak is gedaan, en bepaalt dat de
IND zich inspant te bemiddelen in de contacten tussen de minderjarige en de Engelse
immigratiedienst teneinde de eventuele verblijfplaats van vader in Engeland te achterhalen.
Overig
Acht uitspraken vallen onder de categorie overig. In vier van deze uitspraken komt
naar voren dat het beroep op artikel 6 IVRK niet kan slagen. 72 Bijvoorbeeld wanneer
de rechter van oordeel is dat de vreemdeling zijn standpunt niet heeft onderbouwd
‘met concrete, op zijn kinderen betrekking hebbende feiten’. 73 Of wanneer de rechter
van oordeel is dat het beroep eerder in de procedure had kunnen worden aangevoerd. 74
In de vier andere zaken laat de rechter een beoordeling van artikel 6 IVRK achterwege,
omdat de rechter reeds van oordeel is dat het besluit in strijd is met het motiveringsbeginsel.
75
72 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) 31 januari 2007, LJN BD1445; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
Amsterdam) (vzr.) 16 mei 2008, AWB 08/12956 en 08/12955; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
’s-Hertogenbosch) 7 juli 2009, AWB 08/22684 en 08/22686; Rb. ’s-Gravenhage 16 maart 2011, LJN
BP9826.
73 Rb. ’s-Gravenhage 16 maart 2011, LJN BP9826.
74 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Groningen) 12 november 2010, AWB 10/7531 en 10/7535.
75 Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) (vzr.) 7 februari 2007, LJN BA4477; Rb. ’s-Gravenhage
(zittingsplaats Haarlem) 9 juli 2007, LJN BB9337; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Assen) 27 april
2007, AWB 06/41494; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 24 december 2010, LJN BP5374.