de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN VREEMDELINGENZAKEN 115
De rechtbank Den Haag (zittingsplaats Amsterdam) laat de vraag of aan artikel 5
IVRK rechtstreekse werking toekomt, in het midden. 63 Het gaat hier om een bewaringszaak.
De vreemdelinge stelt onder meer dat in strijd met de artikelen 5 en 9 IVRK
wordt gehandeld, indien zij niet in de gelegenheid wordt gesteld om de opvang en
het gezag voor haar kind te regelen. De rechtbank is van mening dat het beroep op de
artikelen 5 en 9 IVRK niet kan slagen:
Daartoe overweegt de rechtbank dat, voor zover de artikelen 5 en 9 van het IVRK al
rechtstreekse werking hebben, deze artikelen er niet toe kunnen leiden dat, in het geval
dat als gevolg van het handelen van de ouder het kind van de ouder is gescheiden en
de ouder niet (alle) ouderlijke plichten kan vervullen, de overheid is gehouden aan deze
scheiding een einde te maken. Nu eiseres illegaal in Nederland verblijft en er gronden
zijn om haar in bewaring te stellen, komt het voor haar rekening dat zij thans is gescheiden
van haar kind. Ter zitting is voorts gebleken dat het kind van eiseres door familieleden
wordt opgevangen, zodat het de vereiste zorg ontvangt.
Overig
Artikel 5 IVRK is driemaal bij de Afdeling tevergeefs ingeroepen. 64 De Afdeling komt
hier niet aan een inhoudelijk beoordeling van artikel 5 IVRK toe, omdat de vreemdeling
niet heeft voldaan aan verschillende procedurele vereisten, zoals het onderbouwen
van het beroep. 65
In andere gevallen laat de rechter de bespreking van artikel 5 IVRK achterwege,
omdat de rechter reeds een grond heeft gevonden op basis waarvan hij in het voordeel
van de vreemdeling beslist .66
Artikel 6 (Recht op leven en ontwikkeling)
1. De Staten die partij zijn, erkennen dat ieder kind het inherente recht op leven heeft.
2. De Staten die partij zijn, waarborgen in de ruimst mogelijke mate de mogelijkheden tot overleven
en de ontwikkeling van het kind.
Artikel 6 IVRK wordt in achttien uitspraken genoemd. Volgens de Afdeling heeft artikel
6 IVRK geen rechtstreekse werking. In lagere rechtspraak is geoordeeld dat artikel
6 lid 2 IVRK geen rechtstreekse werking heeft. Slechts één keer heeft het beroep op
63 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 11 augustus 2005, LJN AU2937.
64 ABRvS 11 juni 2004, JV 2004/306; ABRvS 31 oktober 2006, JV 2006/457; ABRvS 13 februari 2009,
LJN BH3708.
65 ABRvS 13 februari 2009, LJN BH3708. Vgl. Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) (vzr.) 21 juni
2007, AWB 07/12400 en 07/9609.
66 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Zwolle) 14 mei 2002, LJN AE6368; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats
Utrecht) (vzr.) 23 oktober 2003, LJN AO5287; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Dordrecht) 7 september
2004, AWB 02/6950 en 03/22025; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Utrecht) 8 april 2005, LJN
AT6237; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Maastricht) 2 maart 2006, AWB 05/30407.