de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

112
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
een groot aantal uitspraken – duidelijk naar voren dat een beroep op artikel 3 IVRK
niet slaagt wanneer de beroepsgrond niet nader is onderbouwd. 51 Recentelijk heeft de
Afdeling om dezelfde reden het beroep op artikel 3 IVRK niet kunnen beoordelen. 52
In het kader van ‘het niet voldoen aan de procedureregels’ is een uitspraak van de
Afdeling van belang. 53 In deze uitspraak overweegt de Afdeling dat een vreemdeling
in beginsel dient te voldoen aan nationale formele rechtsregels en dat slechts onder bijzondere,
op de individuele betrekking hebbende feiten en omstandigheden noodzaak
kan bestaan om nationale procedureregels niet tegen te werpen. De Afdeling verwijst
hier naar het arrest van het EHRM in de zaak Bahaddar tegen Nederland. 54 Het beroep
op de artikelen 3, 5 en 9 IVRK treft volgens de Afdeling geen doel, omdat geen sprake
is van bijzondere omstandigheden.
Behalve dat niet is voldaan aan ‘procedurele vereisten’ geeft de rechter ook andere
argumenten waarom het beroep op artikel 3 IVRK niet kan slagen. Zo is vaak overwogen
dat ‘noch uit de tekst noch uit de wordingsgeschiedenis van het IVRK’ valt af
te leiden dat ingevolge de bepalingen van dit Verdrag voor de Nederlandse Staat verplichtingen
bestaan die verder gaan dan hetgeen reeds is neergelegd in de Nederlandse
wet- en regelgeving. 55
Ook komt in de rechtspraak het standpunt naar voren dat artikel 3 IVRK geen
verdere strekking heeft dan artikel 8 EVRM. 56 Wanneer de rechter constateert dat het
bestreden besluit niet in strijd is met artikel 8 EVRM, kan het beroep op artikel 3 IVRK
eveneens niet slagen.
51 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 17 oktober 2002, AWB 02/75493, Rb. ’s-Gravenhage
(zittingsplaats Amsterdam) 17 oktober 2002, AWB 02/75500; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Assen)
1 november 2005, AWB 05/14944; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Zwolle) 21 december 2006, LJN
AZ5335; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Groningen) 29 maart 2007, AWB 06/23708 en 06/23711;
Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) (vzr.) 21 juni 2007, AWB 07/12400 en 07/9609; Rb. ’s-Gravenhage
(zittingsplaats Zutphen) 19 september 2007, AWB 07/13601 en 07/13603; Rb. ’s-Gravenhage
(zittingsplaats Amsterdam) (vzr.) 20 november 2009, LJN BK4919; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
Groningen) 3 augustus 2010, AWB 10/2940; Rb. ’s-Gravenhage 16 maart 2011, LJN BP9826.
52 ABRvS 13 februari 2009, LJN BH3708.
53 ABRvS 11 juni 2004, JV 2004/306.
54 EHRM 19 februari 1998, nr. 145/1996/764/965, (Bahaddar tegen Nederland), JV 1998/45.
55 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Groningen) 25 april 2002 LJN AE6316; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats
Breda) (vzr.) 18 maart 2004, AWB 04/9486 en 04/9488; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats ’s-
Hertogenbosch) 7 maart 2005, AWB 03/22028, 03/47891, 03/58170, 03/58171; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
Middelburg) 31 maart 2005, AWB 04/44653; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam)
7 februari 2006, LJN AV3920; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Arnhem) 27 augustus 2009, AWB
09/12652; Rb. ’s-Gravenhage 17 maart 2010, AWB 09/45783 en 09/45390; Rb. ’s-Gravenhage 14 juli
2010, LJN BN1664; Rb. ’s-Gravenhage 14 juli 2010, LJN BN3576; Rb. ’s-Gravenhage 17 maart 2010,
AWB 09/45783 en 09/45390.
56 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Groningen) 25 april 2002 LJN AE6316; Rb. ’s-Gravenhage (vzr.)
14 juli 2005, LJN AT9575; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Assen) 26 januari 2006, AWB 05/36882;
Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 7 februari 2006, LJN AV3920; Rb. ’s-Gravenhage 17
maart 2010, AWB 09/45783 en 09/45390; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Utrecht) 23 juli 2010, LJN
BN5950; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Arnhem) 19 oktober 2010, AWB 09/39956; Rb.’s-Gravenhage
(zittingsplaats Utrecht) (vzr.) 31 mei 2011, LJN BQ7068.