de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

110
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
Volgens de rechtbank kan niet gesteld worden dat de belangen van eiser zijn geïncorporeerd
in de toepasselijke regelgeving en beleid. De regelgeving en het beleid waarop
de Minister van Immigratie en Asiel zich beroept, zijn volgens de rechtbank niet van
toepassing op de vreemdeling. Ook blijkt volgens de rechtbank uit het bestreden besluit
niet dat de belangen specifi ek zijn getoetst. De rechtbank is dan ook van oordeel
dat het bestreden besluit niet deugdelijk is gemotiveerd.
Behalve via de toetsing aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur is artikel
3 IVRK ook op andere wijzen toegepast. 46 In deze zaken heeft de rechter in ieder
geval rekening gehouden met artikel 3 IVRK. Zo heeft de zittingsplaats Amsterdam
artikel 3 IVRK betrokken bij het beoordelingskader van artikel 8 EVRM. 47 De rechtbank
benadrukt dat in het geval van kinderen rekening moet worden gehouden met het
IVRK en verwijst daarbij naar de jurisprudentie van het Europese Hof voor de Rechten
van de Mens (hierna: EHRM). Ter illustratie een overweging van de rechtbank Den
Haag (zittingsplaats Amsterdam):
4.10 Voorts blijkt uit de jurisprudentie van het EHRM dat in het geval van kinderen rekening
moet worden gehouden met het Internationaal Verdrag voor de Rechten van het
Kind (IVRK), ook al hebben de in dit verdrag neergelegde bepalingen naar vaste jurisprudentie
van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geen rechtstreekse
werking. Zo overweegt het EHRM in het arrest Maslov (23 juni 2008, nr. 1638/03, LJN:
BD8475):
‘82. […] The Court’s case law under Article 8 has given consideration to the obligation
to have regard to the best interest of the child in various contexts […]It underlined that
the best interests and well-being of the children, in particular of the diffi culties which
any children of the applicant were likely to encounter in the country to which the applicant
was to be expelled, was a criterion to be taken into account when assessing
whether an expulsion measure was necessary in a democratic society. […] Moreover,
the obligation to have regard to the best interest of the child is enshrined in Article 3 of
the United Nations Convention on the Rights of the Child (see paragraph 36 above).’ 48
Hier komt de rechtbank tot de conclusie dat de minister een onjuiste belangenafweging
heeft gemaakt met betrekking tot de vraag of er sprake is van een gerechtvaardigde
inmenging in het recht op ‘family life’, neergelegd in artikel 8 EVRM.
Overig
Vele uitspraken waarin artikel 3 IVRK wordt genoemd vallen onder de categorie ‘overig’.
Uit een groot aantal uitspraken kan bijvoorbeeld alleen worden afgeleid dat het
46 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 3 april 2002, LJN AE3481; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
Amsterdam) 12 augustus 2002, LJN AE9475; Rechtbank Leeuwarden (vzr.) 25 februari 2003,
LJN AF4952; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Maastricht) (vzr.) 28 oktober 2003, AWB 03/21462 en
03/21463; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) 22 mei 2006, LJN AX4451; Rb. ’s-Gravenhage
(zittingsplaats Haarlem) (vzr.) 20 november 2008, LJN BJ4216; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam)
25 juni 2010, LJN BM9523; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) (vzr.) 4 oktober
2010, LJN BU3196; Hof ’s-Gravenhage 27 juli 2010, LJN BN2164.
47 Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) (vzr.) 4 oktober 2010, LJN BU3196; Rb. ’s-Gravenhage
(zittingsplaats Amsterdam) 25 juni 2010, LJN BM9523.
48 Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) (vzr.) 4 oktober 2010, LJN BU3196.