de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN VREEMDELINGENZAKEN 107
Ook in lagere rechtspraak wordt op vergelijkbare wijze overwogen. 37 De lagere
rechter toetst meestal of in het bestreden besluit rekening is gehouden met de belangen
van de betrokken kinderen.
In het kader van ‘het in het midden laten van de rechtstreekse werking’ is een
uitspraak van het hof Den Haag interessant. 38 In deze zaak voeren twee belangenorganisaties
– onder de noemer Defence for Children c.s. – aan dat de rechtbank ten
onrechte de vraag of artikel 3 IVRK rechtstreekse werking heeft, in het midden heeft
gelaten. Het Haagse hof volgt dit standpunt niet en legt uit waarom de rechtbank de
rechtstreekse werking van artikel 3 IVRK in het midden heeft gelaten:
De rechtbank heeft de vraag of artikel 3 IVRK rechtstreekse werking heeft in het midden
gelaten, omdat zij van oordeel is dat aan deze bepaling niet de uitleg kan worden gegeven
die Defence for Children c.s. daaraan willen toekennen. Aldus speelt de vraag of
artikel 3 IVRK rechtstreekse werking heeft geen rol in de redenering van de rechtbank.
De grief treft dan ook geen doel. Het Hof merkt hierbij nog op dat, zelfs indien er van
uitgegaan zou moeten worden dat artikel 3 IVRK rechtstreekse werking heeft, daaruit
niet de verplichting van de Staat voortvloeit om kinderen na verblijf van vijf jaar in Nederland
steeds of in beginsel een verblijfsvergunning te verlenen.
Ten slotte wordt in een uitspraak van de rechtbank Den Haag (zittingsplaats Den
Bosch) een opmerking gemaakt over de rechtstreekse werking. 39 In deze zaak stelt de
vreemdeling dat artikel 3 IVRK rechtstreekse werking heeft. Hij verwijst daarbij naar
een zaak van het Hof van Justitie van de Europese Unie. 40 Volgens de rechtbank kan
dit betoog niet slagen, omdat het Hof van Justitie ‘nergens met zoveel woorden’ heeft
gesteld dat aan artikel 3 IVRK rechtstreekse werking toekomt.
37 Rb. ’s-Gravenhage 17 januari 2002, LJN BU7589; Rb. Leeuwarden 27 januari 2003, LJN AF3393; Rb.
’s-Gravenhage (zittingsplaats Leeuwarden) 23 februari 2004, LJN AO6484; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
Haarlem) (vzr.) 3 maart 2005, AWB 03/8617 en 03/8615; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
Amsterdam) 4 mei 2005, LJN AT5474; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) 18 mei 2005, LJN
AT6323; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Rotterdam) 2 juni 2005, LJN AT7371; Rb. ’s-Gravenhage
(zittingsplaats ’s-Hertogenbosch) 1 augustus 2006, LJN AY5735; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
Haarlem) (vzr.) 2 maart 2007, JV 2007/207; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Rotterdam) 16 maart
2007, LJN BA1059; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 21 maart 2008, AWB 07/28996; Rb.
’s-Gravenhage 11 juli 2007, LJN BB3303; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) (vzr.) 17 april
2008, LJN BD9510; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) 14 augustus 2008, AWB 07/25975,
07/25976, 07/25977, 07/25979, 07/9056; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Haarlem) (vzr.) 17 november
2008, LJN BJ4216; Rb. ’s-Gravenhage 4 december 2008, AWB 07/40198 en 08/22798; Rb. ’s-
Gravenhage (zittingsplaats Utrecht) 15 december 2009, LJN BK7516; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats
Rotterdam) 3 juni 2010, LJN BM7010; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Rotterdam) 26 augustus 2010,
LJN BN5202; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Rotterdam) 23 september 2010, LJN BN9446; Rb. ’s-
Gravenhage (zittingsplaats Amsterdam) 24 juni 2011, LJN BR0696; Rb. ’s-Gravenhage 20 juli 2011,
LJN BR4071.
38 Hof ’s-Gravenhage 24 maart 2009, JV 2009/214.
39 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats ’s-Hertogenbosch) 29 maart 2010, AWB 09/2842.
40 HvJ EU 27 juni 2006, C-540/03 (Europees parlement/Raad van de Europese Unie), JV 2006/313, m.nt.
Boeles.